Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-335/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-483/2022 (УИД 26RS0002-01-2022-005479-74) по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Лира" о признании не действующими пунктов 187, 7111 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. N 985, пунктов 504, 7936 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. N 1317, пунктов 568, 7966 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. N 1462, пунктов 558, 8166 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004, по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного истца Аванесян С.З, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. N 985 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, (далее - перечень на 2019 г, Перечень).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, (далее - перечень на 2020 г, Перечень).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. N 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, (далее - перечень на 2021 г, Перечень).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, (далее - перечень на 2022 г, Перечень).

Пунктами 187, 7111 перечня на 2019 г, пунктами 504, 7936 перечня на 2020 г, пунктами 568, 7966 перечня на 2021 г, пунктами 558, 8166 перечня на 2022 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены нежилое здание с кадастровым номером N и находящееся в нем нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Закрытое акционерное общество "Лира" (далее также - ЗАО "Лира"), являющееся собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что вышеуказанные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе министерством имущественных отношений Ставропольского края поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных отношений Ставропольского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого помещения с кадастровым номером N в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку они не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 НК РФ).

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Законом Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций" в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации введен налог на имущество организаций на территории Ставропольского края, установлены ставка налога, порядок и сроки уплаты налога, особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы.

В соответствии со статьей 1.1 названного закона, налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, перечень которых устанавливается министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Как установлено судом и видно из материалов настоящего административного дела, принадлежащее административному истцу нежилое помещение (пристройка, литер Б1 к цеху металлопластиковых изделий) с кадастровым номером N, площадью 642, 9 кв. м имеет наименование - "нежилое помещение", назначение - "нежилое помещение", находится в нежилом здании с кадастровым номером N, площадью 642, 9 кв. м по адресу: "адрес".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь нежилого помещения с кадастровым номером N совпадает с площадью нежилого здания с кадастровым номером N.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 53665 +/- 81 кв. м, с видом разрешенного использования - "для размещения производственного торгового комплекса; для объектов общественно-делового назначения", принадлежащем ЗАО "Лира" на праве собственности.

Исключая возможность включения нежилого здания в Перечни на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ по критерию его расположения на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о возможности расположения на таком земельном участке исключительно торговых объектов. Следовательно, включение здания и помещения в нем в оспариваемые Перечни должно быть обусловлено фактическим использованием этих объектов недвижимости.

Указанный вывод суда в полной мере согласуется с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", которым положения подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В этой связи, с учетом неоднозначности и небезусловности вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N размещение на нем объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ, должно быть подтверждено сведениями технической документации о их предназначении в вышеуказанных целях и (или) посредством проведения проверочных мероприятий по установлению их фактического использования, чего административным ответчиком сделано не было.

Доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе в целях подтверждения обоснованности включения вышеуказанных объектов недвижимости в оспариваемые Перечни, о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположены также и иные объекты недвижимости, в частности, здание магазина с навесом с кадастровым номером N, площадью 524, 4 кв. м, торговый павильон с навесом с кадастровым номером N, площадью 252, 9 кв. м, торговый павильон с навесом с кадастровым номером N, площадью 252, 9 кв. м и другие подобные объекты, выводы суда не опровергают, а с учетом смешанного вида разрешенного использования земельного участка только подтверждают необходимость установления предназначения и (или) фактического использования объектов недвижимости для определения их соответствия критериям статьи 378.2 НК РФ.

Из технического паспорта на нежилое строение - цех металлопластиковых изделий, инвентарный N, составленного Железноводским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 27 июня 2012 г, следует, что данный объект имеет назначение, использование: "данные изъяты". Согласно экспликации технического паспорта в нежилом здании имеется помещение "данные изъяты", назначение частей помещения: цех. Итого площадь по литеру Б1: производственная основная 642, 9 кв.м.

Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещения с кадастровым номером N, входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером N, согласно документам технического учета также свидетельствуют о несоответствии оспариваемых пунктов Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не предусматривают размещение торговых объектов общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечни, не представлено.

Толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах трактуется в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения нежилого помещения с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям КАС РФ, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи