Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 66а-354/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Семейкиной С.А., Брянцевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-209/2022 по апелляционной жалобе Правительства Республики Дагестан, апелляционному представлению прокурора Прокуратуры Республики Дагестан

на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г, вынесенное по административному иску Ибрагимовой Гюляйбат Шамилхановны о признании недействующим нормативного правового акта в части, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 июля 2014 г. N 334 утверждён Порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи (далее - Порядок) (опубликован в издании "Собрание законодательства Республики Дагестан", 31.07.2014, N 14, ст. 818).

Пунктом 3 названного Порядка установлен перечень документов, которые для оплаты труда адвокатов и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи адвокатское образование направляет ежемесячно до 5-го числа в Адвокатскую палату Республики Дагестан.

Абзацем 2 пункта 3 Порядка предусмотрено предоставление "копии соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", либо заверенной адвокатским образованием копию ордера в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, копии исковых заявлений, жалоб, ходатайств, запросов и иных документов, подтверждающих оказание конкретной юридической помощи адвокатам бесплатно, с отметкой об их приеме".

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 20 сентября 2019 г. N 223 в Порядок внесено изменение: подпункт "г" пункта 7 изложен в следующей редакции: "несоблюдение требований пунктов 3, 5 и 6 настоящего Порядка".

Ибрагимова Г.Ш, являясь адвокатом Дагестанской республиканской коллегии адвокатов, обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском, в котором просила признать недействующим с момента принятия абзац 2 пункта 3 и подпункт "г" пункта 7 в части указания на несоблюдение пунктов 3 и 6 Порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 июля 2014 г. N 334; а также заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В основании иска указала, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам - Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", поскольку возлагает на адвокатскую палату не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации обязанности. Документы, поименованные в оспариваемых пунктах Порядка нарушают адвокатскую тайну.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу положения абзаца 2 пункта 3 Порядка в части слов "копию соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подпункт "г" пункта 7 Порядка в части указания на несоблюдение пунктов 3 и 6 того же Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 июля 2014 г. N 334 (в ред. Постановления Правительства Республики Дагестан от 20.09.2019 г. N 223); на Правительство Республики Дагестан возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные судом недействующими части оспариваемого по настоящему делу нормативного правового акта. Взысканы с административного ответчика Правительства Республики Дагестан в пользу административного истца Ибрагимовой Г.Ш. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении иных требований - отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Правительство Республики Дагестан просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит отменить решение суда в части признания незаконным подпункта "г" пункта 7 в части указания на несоблюдение пунктов 3 и 6 Порядка и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административный ответчик Правительство Республики Дагестан Джалилов Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки не предоставили. От административного истца, представителя НКО Адвокатской Палаты Республики Дагестан поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 213, 308 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И полагал решение суда подлежащим отмене в части.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, возражений на них, выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации адвокатура находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 года N 324-ФЗ) отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в рамках государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, и организационно-правовое обеспечение реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью определены в статье 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ. К таковым, в частности, отнесены: определение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью (далее - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), и его компетенции (пункт 3 части 1); определение порядка взаимодействия участников государственной системы бесплатной юридической помощи на территории субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 5 части 1); определение размера и порядка оплаты труда адвокатов и иных субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи (пункт 6 части 1).

Во исполнение положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ в Республике Дагестан принят Закон Республики Дагестан от 14 июня 2012 года N 32 "О бесплатной юридической помощи в Республике Дагестан" (далее - Закон Республики Дагестан).

Согласно пунктам 3, 6, части 1 статьи 12 Закона Республики Дагестан к полномочиям Правительства Республики Дагестан в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью относятся, в том числе: определение размера и порядка оплаты труда адвокатов и иных субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, а также порядка компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным на то органом - Правительством Республики Дагестан, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования.

В указанной части решение суда является правильным, и не оспаривается сторонами.

Право административного истца на обращение в суд с настоящим иском следует из его статуса адвоката.

Удовлетворяя административные требования в изложенной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии противоречий положений абзаца 2 пункта 3 оспариваемого Порядка положениям статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ в части соблюдения охраняемой законом адвокатской тайны.

В указанной части судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Понятие адвокатской тайны раскрыто в статье 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, под которой понимаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, и адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, учитывая.

Статьей названного закона адвокату предоставлено гарантия того, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело и адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Пунктом 4 данной статьи установлены существенные условия соглашения между адвокатом и доверителем. К таковым в частности относятся: предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Системный анализ указанных правовых норм свидетельствует о возможном наличии в соглашении, заключаемом между адвокатом и его доверителем, сведений, составляющих адвокатскую тайну. Следовательно, указанные положения закона в их взаимосвязи относятся и к адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ).

Установив содержание данных правовых предписаний, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований о недопустимости возложения на адвоката, оказывающего бесплатную юридическую помощь, предоставлять в подтверждение оказанных услуг соглашение об оказания юридической помощи, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Данный вывод суда согласуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 23 июля 2014 г. N 44-АПГ14-10.

Удовлетворяя административные требования административного истца Ибрагимовой Г.Ш. о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта "г" пункта 7 Порядка в части указания на несоблюдение пунктов 3 и 6 того же Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 июля 2014 г. N 334 (в ред. Постановления Правительства Республики Дагестан от 20.09.2019 г. N 223), суд указал о допущении в оспариваемой норме отказа в оплате труда адвоката, в случае представления адвокатским образованием в Адвокатскую палату, а Адвокатской палатой в Минюст Республики Дагестан соответствующих документов с нарушением сроков, установленных в пунктах 3 и 6 настоящего Порядка, согласившись с позицией административного истца о том, что оплата труда адвоката за оказанную бесплатную юридическую помощь не может быть поставлена в зависимость от сроков представления или непредставления адвокатским образованием в Адвокатскую палату, а Адвокатской палатой в государственный орган предусмотренных законодательством документов, что противоречит положениям Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", гарантирующего получение адвокатом законного вознаграждения за выполненный труд.

С выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом "г" пункта 7, признанного судом недействующим, основанием для отказа Адвокатской палате Республики Дагестан в оплате труда адвокатов и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи является несоблюдение требований пунктов 3, 5 и 6 настоящего порядка.

То есть положения пункта "г" пункта 7 являются отсылочными, чье содержание должно устанавливаться через содержание с иными пунктами.

Пункт 3 оспариваемого Порядка гласит: Для оплаты труда адвокатов и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи адвокатское образование направляет в Адвокатскую палату Республики Дагестан ежемесячно до 5-го числа следующие документы:

копию соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", либо заверенную адвокатским образованием копию ордера в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, копии исковых заявлений, жалоб, ходатайств, запросов и иных документов, подтверждающих оказание конкретной юридической помощи адвокатом бесплатно, с отметкой об их приеме;

заверенные адвокатом копии документов, подтверждающих принадлежность гражданина, обратившегося за получением бесплатной юридической помощи, к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи;

копии документов, подтверждающих полномочия законного представителя и представителя, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи гражданам, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи;

заверенную адвокатом копию повестки в суд с отметкой суда об участии адвоката в судебном заседании, с указанием его фамилии, имени, отчества;

заявление об оплате труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках системы бесплатной юридической помощи, и (или) компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи по форме, утверждаемой уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью (далее - уполномоченный орган);

заверенную копию определения (постановления) суда при условии участия адвоката в судебном разбирательстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Порядка указано, что адвокатская палата Республики Дагестан проводит проверку представленных документов, подтверждающих правомерность, вид и объем выполненной работы, а также расходы адвокатов, составляет сводную заявку на оплату труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и (или) компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи (далее - сводная заявка) по форме, утверждаемой уполномоченным органом.

Сводная заявка с представленными документами направляется в уполномоченный орган ежемесячно до 7-го числа.

В случае если расчет оплаты труда адвокатов и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи произведен Адвокатской палатой Республики Дагестан неверно, уполномоченный орган данный расчет производит самостоятельно. В этом случае оплата труда адвокатов и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи осуществляются в соответствии с расчетом, произведенным уполномоченным органом в сроки, установленные пунктом 9 настоящего Порядка.

Содержание указанных пунктов достоверно свидетельствует о том, что помимо сроков предоставления документов, они регламентируют и иные вопросы - перечень документов, их оформление, лицо, имеющее право осуществлять их проверку, процедуру проверки документов, подтверждающих правомерность, вид и объем выполненной работы, расчет оплаты, полномочия по самостоятельному расчету оплаты, в случае, если она выполнена адвокатом неверно, и лишь косвенно сроки их предоставления.

Названные положения Порядка предметом оспаривания на предмет нормативности не являлись, требования об их оспаривании не заявлялись.

Вместе с тем, судом при удовлетворении требований изложенное не учтено.

При этом действующее федеральное законодательство в пунктах 6, 7 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ определяет, что адвокаты направляют в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации отчет об оказании ими бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма отчета и сроки его представления утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Адвокатская палата субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодный доклад и сводный отчет об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма сводного отчета утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Дальнейшую регламентацию данные положение применительно к Республике Дагестан получили в Законе Республики Дагестан от 14 июня 2012 года N 32 "О бесплатной юридической помощи в Республике Дагестан".

Таким образом, признавая недействующим подпункт "г" пункта "7", суд фактически устранил необходимость соблюдения содержаний пунктов 3 и 6 без проверки их полного текста требованиям нормативности, что является неверным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В иной части судебное решение не оспаривается сторонами, и является законным ввиду правильного возложения обязанности на орган власти принять иной нормативно-правовой акт в силу положений статьи 215 КАС РФ, а распределение судебных расходов отвечает положениям статьи 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г. в части удовлетворения административных требований Ибрагимовой Г.Ш. о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта "г" пункта 7 Порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 июля 2014 г. N 334 в части указания на несоблюдение требований пунктов 3 и 6 того же Порядка, отменить.

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

В иной части решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Прокуратуры Республики Дагестан - удовлетворить; апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи