Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12449/2022[88-536/2023-(88-12303/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Нэлли Владимировны к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора

по кассационной жалобе Шубиной Нэлли Владимировны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шубина Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", в котором просила расторгнуть кредитный договор от 9 июня 2014 года N 14/2259/00000/401205.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2014 года между ней и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N 14/2259/00000/401205, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 236 467 рублей под 39% годовых на срок 84 месяца. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года с нее (Шубиной Н.В.) в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по основному долгу в размере 165 665, 51 рублей, просроченные проценты в размере 33 260, 53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178, 52 рублей. Полагает, что правовых оснований для продолжения взыскания процентов за пользование займом и штрафных санкций после вынесения решения суда у ответчика не имеется, поскольку ее финансовое положение не улучшилось. Считает данную ситуацию крайне существенным обстоятельством, являющимся основанием для расторжения кредитного договора.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шубиной Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 9 июня 2014 года между Шубиной Н.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N 14/2259/00000/401205, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 236 467 рублей под 39% годовых на срок 84 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по указанному договору обязательств у Шубиной Н.В. образовалась задолженность.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года с Шубиной Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по основному долгу в размере 165 665, 51 рублей, просроченные проценты в размере 33 260, 53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178, 52 рублей.

14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Направленная в адрес ответчика претензия истца о расторжении кредитного договора оставлена без ответа.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального закона при оценке доказательств не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ обстоятельств, которые могли бы являться основанием для расторжения спорного кредитного договора, судами не установлено и из материалов дела не следует.

По делу установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Заключая данную сделку, истец должна была предвидеть, помимо прочего, возможность ухудшения ее материального положения и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шубиной Нэлли Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи