Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-275/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Потапова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 23 ноября 2021 года, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 5 июля 2022 года, Потапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия и патронов.

Потапов А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из представленных материалов, 28 августа 2021 года в 20 часов 20 минут Потапов А.А, у "адрес" произвел выстрел из пистолета ограниченного положения марки " N" кал. 9мм серия N N, вверх в воздух в не отведенном для этого месте.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией протокола выемки газового пистолета с фототаблицей, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние Потапова А.А. квалифицировано по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Порядок и срок привлечения Потапова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Потапову А.А. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы, в том числе о не извещении заявителя мировым судьей о рассмотрении дела, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 23 ноября 2021 года, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потапова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья

КОПИЯ ВЕРНА, судья