Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13081/2022[77-96/2023-(77-4720/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.С, судей Гончаровой Л.А, Скорина Г.В, при секретаре судебного заседания Салюк А.А, с участием

прокурора Белова Е.А, осужденного Ларченкова А.А, его защитника в лице адвоката Гермер В.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тараканова О.В. в защиту осужденного Ларченкова А.А. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 августа 2022 года

Ларченков Алексей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 4 - 5 февраля 2021 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11 февраля 2021 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ларченкову А.А. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор в отношении Ларченкова А.А. изменен:

указано на период совершения Ларченковым А.А. преступления с 4 февраля 2021 года по 5 февраля 2021года вместо периода с 4 мая 2021года по 5февраля 2021 года.

признано обстоятельствами, смягчающими Ларченкову А.А. наказание, - прохождение курса лечения от наркомании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное участие в раскрытии и пресечении преступлений аналогичной направленности, и назначено ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ;

переквалифицированы действия Ларченкова А.А. по преступлению от 4-5 февраля 2021 года с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

смягчено назначенное Ларченкову А.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 11 февраля 2021 года) наказание до 8 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ларченкову А.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, пояснения осужденного Ларченкова А.А. и его защитника адвоката Гермер В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила.

По приговору с учетом его изменения в апелляционном порядке Ларченков А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, совершенное в период времени с 4 по 5 февраля 2021 года, а также за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный 11 февраля 2021 года.

Преступления совершены в Дорогобужском районе Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ларченков вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Тараканов О.В. в защиту осужденного Ларченкова выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает что выводы суда о виновности Ларченкова основаны на недопустимых доказательствах; полагает, что его действия, связанные в незаконным сбытом наркотических средств, спровоцированы сотрудниками полиции, ттак как оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" от 11 февраля 2021 года производилось не в отношении Ларченкова, а в отношении Потеряева, в условиях, когда сотрудники полиции не располагали информацией о том, что Ларченков ранее занимался незаконным сбытом запрещенных веществ или готовился к нему. Полагает, что, поскольку по постановлению от 21 апреля 2021 года в отношении Потеряева, действовавшего совместно с Ларченковым, уголовное преследование прекращено ввиду провокации со стороны сотрудников полиции, то те же действия сотрудников полиции в отношении Ларченкова также являются провокацией и не образуют состава преступления. Просит уголовное дело и уголовное преследование Ларченкова по преступлению от 11 февраля 2021 года прекратить за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений применительно к обжалуемым судебным решениям, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Ларченкова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Приговором суда с учетом его изменения в апелляционном порядке виновность Ларченкова в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, совершенном 4-5 февраля 2021 года, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями осужденного Ларченкова в том числе данными в ходе их проверки на месте об обстоятельствах при которых он 4-5 февраля 2021 года приобрел для себя и Комкова, на свои и на деньги последнего наркотические средства для совместного употребления наркотических средств; показаниями свидетелей "данные изъяты" ФИО12 наблюдателей: ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 4-5 февраля; протоколом осмотра прозрачного полиэтиленового пакетика, обмотанного красной лентой, с веществом внутри; протоколами выемки и осмотра иных предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, а также диска видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия и детализации телефонных соединений; результатами оперативно розыскного мероприятия от 4-5 февраля 2021 года; заключениями экспертов, установивших вид и размер наркотических средств, которые Ларченков 4-5 февраля 2021 года незаконно приобрел в целях личного употребления, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, исходя из совокупности которых суд в приговоре, с учетом его изменения судом апелляционной инстанции, верно установили фактические обстоятельства совершенных Ларченковым преступлений и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, что в жалобе не оспаривается.

По преступлению от 11 февраля 2021 года выводы суда о виновности Ларченкова подтверждаются не только его признательными показаниями как на следствии так и в суде, но и показаниями свидетеля - лица под псевдонимом " ФИО9" об обстоятельства его участия в качестве "закупщика" и приобретения у Ларченкова наркотического средства при проведении с его участием оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями свидетелей "данные изъяты" ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", после поступления информации в отношении парня по имени ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, показаниями свидетелей понятых Щебро и Иванютина, об обстоятельствах их участия при проведении ОРМ и фиксации ее результатов, показаниями свидетеля Потеряева на следствии, в том числе при осмотре места происшествия и в ходе очной ставки, подтвердившего обстоятельства, при которых ему позвонил закупщик, попросил приобрести для него наркотическое средство, переведя деньги, но тот отказался и посоветовал обратиться к Ларченкову, который за денежное вознаграждение приобрел наркотическое средство и сбыл его закупщику; а также протоколами осмотра предметов от 5 апреля 2021 года и от 19 апреля 2021 года, согласно которым осмотрены сверток с наркотическим средством и диск с видеозаписью фиксации сбыта; протоколами выемки и осмотра предметов от 15 апреля 2021 года, согласно которым осмотрена история денежных операций, в том числе о переводе Потеряеву 1950 рублей, который перевел их Ларченкову, а также переписка Потеряева в социальной "Вконтакте" за 11 февраля 2021 с Матюшкиным, который просит приобрести наркотик "соль"; заключением эксперта N280 от 17.03.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1, 52 гр, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, на основе которых суд правильно

установив фактические обстоятельства преступления верно квалифицировал действия Ларченкова по преступлению от 11 февраля 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В основу приговора положены только допустимые доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам не опровергает вывода суда о виновности Ларченкова А.А. в содеянном.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, и квалификации действий осужденного Ларченкова по ч.1 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной оценки содеянного осужденным не имеется.

Доводы защиты о том, что сотрудники полиции, проводившие оперативно - розыскное мероприятие, не имея необходимой информации о том, что Ларченков ранее занимался сбытом запрещенных веществ, спровоцировали совершение Ларченковым А.А. преступления, являются несостоятельными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены в соответствии с требованиями федерального законодательства, в том числе регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у Ларченкова умысла на совершение незаконных действий в сфере наркооборота, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Вследствие этого указанные оперативно-розыскные мероприятия не могут рассматриваться в качестве провокационных, а выводы суда об их доброкачественности как источников доказательств полностью соответствует ст.74 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Назначенное осужденному Ларченкову А.А. наказание, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Ларченкова А.А, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, а именно: принимал активное участие в раскрытии и пресечении преступлений аналогичной направленности, прошел курс лечения от наркомании.

Выводы суда о необходимости назначения Ларченкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к ней положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ст. 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, не согласиться которыми оснований не имеется. Явной несоразмерности и несправедливости назначенного Ларченкову А.А. наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия участников, при этом стороны не были ограничены в своем праве довести свою позицию до суда апелляционной инстанции. Все доводы апелляционной жалобы осужденного Ларченкова и его защитника адвоката Тараканова, в том числе аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, были проверены и оценены. Внесенные в приговор обоснованные изменения судом апелляционной инстанции мотивированы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении обжалуемого постановления, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Ларченкова Алексея Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тараканова О.В. в защиту осужденного Ларченкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи -