Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4349/2023[88-7163/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Полозовой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ЗАО "НПЦ "ЭЛЬФА", ФИО2 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1175/2022), по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО9 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения представителя ЗАО "НПЦ "ЭЛЬФА", ФИО1, ФИО2 - ФИО10, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ЗАО "Научно-производственный центр "ЭЛЬФА", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ЗАО "Научно-производственный центр "ЭЛЬФА" был заключен договор о выдаче банковских гарантий N г, в соответствии с условиями которого, гарант - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставляет принципалу - ЗАО "Научно-производственный центр "ЭЛЬФА" банковские гарантии в рамках установленного общего лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, максимальный размер общего лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере 30 000 000 рублей. Согласно условиям договора, банковские гарантии предоставляются принципалу на срок, не превышающий 365 дней в пределах общего лимита задолженности по банковским гарантиям, действующего на день выдачи гарантии, вне зависимости от суммы лимитов задолженности по одному или нескольким видам гарантий, за вычетом денежных обязательств гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым гарантом за свой счет произведены выплаты в пользу бенефициара, и которые не возмещены принципалом гаранту в порядке регресса. В соответствии с условиями договора банковской гарантии, гарант выдал принципалу банковские гарантии:

N в размере 667 620 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 372 611, 25 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 599 905, 20 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 779 647, 50 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 371 221, 60 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 599 999, 60 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 599 800, 00 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 598 042, 00 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 574 218, 00 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 1 234 914, 00 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 395 183, 25 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 309 969, 00 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 92 716, 76 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 257 580, 00 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 257 580, 00 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 291 508, 62 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 287 653, 19 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 288 191, 80 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 448 655, 63 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 299 688, 57 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 250 043, 80 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 482 704, 02 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 494 774, 74 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 792 806, 85 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 666 379, 94 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 870 615, 00 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 480 593, 64 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 448 437, 41 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 296 158, 05 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 335 136, 86 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 377 352, 05 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

N в размере 243 792, 00 руб. Банковская гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО "Научно-производственный центр "ЭЛЬФА" принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по договору о выдаче банковских гарантий не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 065, 03 руб, в том числе сумма вознаграждения за выдачу банковский гарантий в размере 555 075, 11 руб, штрафные санкции в размере 475 989, 92 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о выдаче банковских гарантий между банком и ФИО11 был заключен договор поручительства N г-ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства N г - ДП 2 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение принципалом обязательств по договору о выдаче банковских гарантий. Предел ответственности поручителей по вышеуказанным договорам составляет 45 000 000 руб. каждого поручителя. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, однако обязательства ответчиками не исполнены. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 027 065, 03 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 335, 33 руб.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ЗАО "Научно-производственный центр "ЭЛЬФА", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО12 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО9

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 202, 309, 310, 363, 368 ГК РФ, п. 8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что просроченная задолженность принципала по вышеприведенным банковским гарантиям датируется периодом с 01.08.2015г. по 01.08.2016г, а с исковым заявлением истец обратился в суд 08.10.2021г, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте, и учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи