Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-6054/2023[88-7874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" об отмене приказов, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ефимовой Татьяны Владимировны на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 августа 2022 года в редакции определения об описки от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (далее ООО "Вышневолоцкая ТГК"), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила об отмене приказов о лишении премии от 1 декабря 2021 года N 253, от 26 апреля 2022 года N 98, о взыскании невыплаченной премии за ноябрь 2021 года в сумме 2778 руб. 45 коп, компенсации за задержку выплаты премии в сумме 590 руб. 72 коп, премии за апрель 2022 года в сумме 4357 руб. 32 коп, компенсации за задержку выплаты премии в сумме 261 руб. 30 коп, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований Ефимова Т.В. указала, что она с 5 мая 1991 года работает в должности инженера 2 категории ООО "Вышневолоцкая ТГК" (ранее Вышневолоцкая ТЭЦ), приказом N 43 от 1 августа 2017 года переведена на должность начальника химического участка. С июля 2021 года истец находится в судебном разбирательстве с работодателем по спору о выплате компенсации за вредные условия труда, и с этого момента со стороны работодателя на истца началось психологическое и экономическое давление (лишение по надуманным причинам премий, отказы в предоставлении дней отпуска, без объяснения уважительных причин, угроза увольнением, создание препятствий для предоставления информации и игнорирование обращений истца). Приказы ответчика N 253 от 1 декабря 2021 года и N 98 от 26 апреля 2022 года о снижении премии истец считает незаконными, подлежащими отмене.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 августа 2022 года в редакции определения об описки от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ефимовой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Ефимова Т.В. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что оснований для уменьшения ей премии у работодателя не имелось, так как факты нарушений, указанные в служебных записках Васильевой Е.И. и Алексеева А.В, не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Ефимова Т.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, информацией, размещенной на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 марта 2012 года между сторонами заключен трудовой договор N 59, в соответствии с которым Ефимова Т.В. принята на должность инженера 2 категории химической группы (в составе: котлотурбинный цех) ООО "Вышневолоцкая ТГК" (приказ N 8 от 1 марта 2012 года).

На основании приказа ООО "Вышневолоцкая ТГК" N 43 от 1 августа 2017 года Ефимова Т.В. переведена с 1 августа 2019 года постоянно на должность начальника химического участка химической группы ООО "Вышневолоцкая ТГК".

Дополнительным соглашением от 1 января 2021 года, заключенным между сторонами, в трудовой договор N 59 от 1 марта 2012 года внесены изменения в части установления должностного оклада (тарифной ставки) 18523 руб. в месяц, 10 ступень оплаты ЕТС, действующей в ООО "Вышневолоцкая ТГК", тарифный коэффициент - 3, 02. Дополнительные выплаты, компенсирующие работу в неблагоприятных условиях труда, повышенную интенсивность труда, а также надбавки, стимулирующие повышение деловой квалификации, рост уровня мастерства, премии, вознаграждения и единовременные поощрительные выплаты, выслуга лет, индексация производятся в соответствии с локальными нормативными актами, действующими у работодателя по вопросам оплаты труда (п.п. 1, 2).

Дополнительным соглашением от 31 января 2022 года, заключенным между сторонами, в трудовой договор N 59 от 1 марта 2012 года внесены изменения, а именно по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте снята доплата в размере 4% от оклада.

Приказом генерального директора ООО "Вышневолоцкая ТГК" N 253 от 1 декабря 2021 года за нарушение правил проведения инвентаризации на 1 ноября 2021 года, согласно приказу N 237/4 от 1 ноября 2021 года, за не обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, не информирование о данной ситуации своего непосредственного начальника КТЦ, начальнику ХВО Ефимовой Т.В. снижен размер премии за ноябрь 2021 года на 15%.

С указанным приказом Ефимова Т.В. ознакомлена, что подтверждается ее подписью, выразила свое несогласие с данным приказом.

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка 002-127 от 29 ноября 2021 года.

Из служебной записки главного бухгалтера Васильевой Е.И. усматривается, что в бухгалтерию 17 ноября 2021 года поступила служебная записка от начальника химического участка Ефимовой Т.В. об отсутствии на момент инвентаризации прибора "термометр медэлектрон инфракрасный сенситик", стоимостью 11300 руб. Служебной запиской главный бухгалтер Васильева Е.И. довела до сведения генерального директора информацию о том, что 30 июня 2020 года данный прибор был выписан согласно требованию N 135 начальником химического участка Ефимовой Т.В. В инвентаризационной описи N 9 от 1 ноября 2020 года согласно приказу о проведении инвентаризации N 271/1 от 3 ноября 2020 года существует расписка, подписанная начальником химического участка Ефимовой Т.В, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию и все ТМЦ, поступившие под ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, соответственно, что является подтверждением наличия данного прибора. Также подтверждается наличие прибора, согласно результатам проведения инвентаризации приказ N 237/4 от 1 ноября 2021 года инвентаризационной описи N 4 от 1 ноября 2021 года в ХВО подписана Ефимовой Т.В, начало проведения инвентаризации 15 ноября 2021 года. Со слов председателя комиссии Фроловой М.Н. данный прибор не был предъявлен комиссии начальником химического участка Ефимовой Т.В, так как он находится на проходной, в отсутствие начальника химического участка данная комиссия удостоверилась в наличии данного прибора на проходной.

В служебной записке главного бухгалтера также указано, что начальником химического участка Ефимовой Т.В. нарушены следующие пункты должностной инструкции: пункт 1 подпункта 1.4, пункт 1 подпункта 1.9, пункт 2 подпункта 2.18; пункты договора о полной индивидуальной материальной ответственности: пункт 1 подпункта "а", пункт 1 подпункта "в", пункт 1 подпункта "г". За нарушение правил проведения инвентаризации на 31 октября 2021 года, не обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, не информирование о сложившейся ситуации своего непосредственного начальника КТЦ, не оформление документа о внутреннем перемещение прибора, главный бухгалтер ООО "Вышневолоцкая ТГК" просила о снижении премии Ефимовой Т.В. за ноябрь 2021 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются приказом ООО "Вышневолоцкая ТГК" N 237 от 1 ноября 2021 года "О проведении годовой инвентаризации", приказом ООО "Вышневолоцкая ТГК" N 237/4 от 1 ноября 2021 года, инвентаризационной описью от 1 ноября 2021 года, служебной запиской Ефимовой Т.В.

На служебной записке главного бухгалтера генеральным директором ООО "Вышневолоцкая ТГК" поставлена резолюция о снижении истцу премии на 15%.

Кроме того, приказом генерального директора ООО "Вышневолоцкая ТГК" N 98 от 26 апреля 2022 года за грубое нарушение должностной инструкции начальником химического участка (пункт 2.39 - на совещаниях ТЭЦ, производственных собраниях докладывать об имевших место нарушениях ПОТ и других нормативов по охране труда при эксплуатации и ремонте оборудования) начальнику ХВО Ефимовой Т.В. снижен размер премии за апрель 2022 года на 50%.

С указанным приказом Ефимова Т.В. ознакомлена, что подтверждается ее подписью, выразила несогласие с данным приказом.

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка 002-39 от 19 апреля 2022 года.

Согласно служебной записке начальника КТЦ ООО "Вышневолоцкая ТГК" Алексеева А.В. от 19 апреля 2022 года начальник химического участка Ефимова Т.В. на протяжении более двух месяцев не посещает совещания специалистов ТЭЦ и производственные собрания, не извещает непосредственного руководителя - начальника КТЦ и руководство о состоянии закрепленного оборудования и необходимости проведения ремонта, нарушая пункт 2.39 должностной инструкции начальника химического участка. На основании изложенного начальник КТЦ просил о снижении премии Ефимовой Т.В. на 50% за апрель 2022 года.

Согласно служебной записке начальника химического участка Ефимовой Т.В. от 5 мая 2021 года планерки проходит в нерабочее время с 7:40 час. до 8:00 час, с 5 мая 2021 года на планерку ходить отказалась.

Также в судебном заседании установлен факт неисполнения истцом требований приказа генерального директора ООО "Вышневолоцкая ТГК" N 137 от 16 июля 2019 года, которым на начальника химического участка Ефимову Т.В. возложена обязанность ежедневно предоставлять результаты анализа исходной воды из водозабора, приемного колодца насосного отделения, в том числе в апреле 2022 года.

Полагая свои трудовые права нарушенными, Ефимова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 15, 16, 20-22, 57, 129, 135, 191, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действующими у ответчика локальными нормативными актами - Положением об оплате труда работников ООО "Вышневолоцкая ТГК", Положением о премировании работников ООО "Вышневолоцкая ТГК", условиями заключенного сторонами трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ефимовой Т.В. требований, при этом исходил из того, что премия является переменной частью заработной платы, направлена на материальное стимулирование работника и зависит от выполнения определенных системой премирования показателей и условий на основании оценки труда работника, право работодателя снизить размер премии полностью или частично предусмотрено Положением об оплате труда работников, действующим в ООО "Вышневолоцкая ТГК", факт наличия недостатков в работе, допущенных истцом, подтвержден в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для отмены приказов N 253 от 1 декабря 2021 года, N 98 от 26 апреля 2022 года, взыскании премии за ноябрь 2021 года в сумме 2889 руб. 59 коп, за апрель 2022 года в сумме 4357 руб. 32 коп, а также компенсации за задержку выплат премии в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отметила, что выплата премии на обязательной и регулярной основе трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена, правом принятия решения о её выплате конкретному работнику обладает работодатель с учетом результатов труда этого работника. В рассматриваемом случае основания, указанные в служебных записках Васильевой Е.И. и Алексеева А.В, послужившие основанием для издания оспариваемых истцом приказов о снижении размера премии, нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Ефимовой Т.В. не имеется.

Также суд второй инстанции признал несостоятельными ссылки истца на то, что с июля 2021 года она находится в судебном разбирательстве с работодателем по спору о выплате компенсации за вредные условия труда, с этого времени со стороны работодателя началось психологическое и экономическое давление, указав, что допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Вопреки доводам кассатора, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы в кассационной жалобе истца об отсутствии у работодателя оснований для уменьшения ей премии, так как факты нарушений, указанные в служебных записках Васильевой Е.И. и Алексеева А.В, не нашли своего подтверждения, были предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены.

По смыслу положений ст. ст. 8, 21, 22, 129, 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения локальных нормативных актов ответчика, устанавливающих системы оплаты труда и порядок премирования в Обществе, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем (с учетом принятых впоследствии дополнительных соглашений), в их взаимосвязи.

Анализ условий локальных актов работодателя в совокупности с условиями трудового договора, заключенного ответчиком с Ефимовой Т.В. (с учетом дополнительных соглашений к нему), позволило судам сделать верный вывод о том, что в рассматриваемом случае выплата ежемесячных премий за ноябрь 2021 года и за апрель 2022 года в размере 100% не является гарантированной, а является видом материального стимулирования работника, решение о выплате которой, а также о конкретном размере премии, принимается генеральным директором Общества с учетом самостоятельной оценки результатов деятельности каждого работника, его личного вклада и финансового положения предприятия.

Такое решение в отношении работника Ефимовой Т.В. было принято генеральным директором ООО "Вышневолоцкая ТГК" и оформлено соответствующими приказами N 253 от 1 декабря 2021 года, N 98 от 26 апреля 2022 года с указанием мотивов, послуживших основанием для уменьшения премии в данных случаях.

Указанные в оспариваемых приказах факты допущенных истцом нарушений нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку суда в соответствии с требованиями процессуального закона.

Несогласие истца с размером выплаченных премий не является само по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцом размере. Выплата премий, по поводу которых возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение в рамках ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку спорные премии являются видом поощрения, выплатой стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, то работодатель мог принять решение о размере выплаты. Право на выплату премии работодатель реализует по своему усмотрению в зависимости от индивидуальной оценки эффективности деятельности работника и наличия финансовой возможности для выплаты.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии нарушения прав истца при установлении руководителем Общества размера её индивидуального премирования в спорные месяцы с учетом результатов трудовой деятельности работника.

В целом приведенные заявителем кассационной жалобы доводы полностью повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, изложенную в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выраженное кассатором несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как не подпадает под приведенный в данной правовой норме исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 августа 2022 года в редакции определения об описки от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи