Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-6263/2023[88-7678/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справок об установлении инвалидности и выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-907/2022)

по кассационной жалобе ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Минтруда России на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными с момента выдачи ФИО1:

- справки от ДД.ММ.ГГГГ Серии МСЭ-2007 N, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ Серии МСЭ-2007 N;

- справки от ДД.ММ.ГГГГ Серии МСЭ-2007 N, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2007 N;

- справки от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2011 N, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ Серии МСЭ-2011 N;

- справки от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2012 N, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2012 N.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, согласно справке, выданной Составом N ФГУ "ГБ МСЭ по "адрес"", была впервые установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 ежегодно устанавливалась группа инвалидности по причине военной травмы, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бессрочно установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы. Основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном реестре инвалидов (ст. ст. 27, 28.1 Федеральною закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился и Управление ПФР с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид, предоставив оригиналы справок бюро об установлении 3 группы инвалидности, паспорт, страховое свидетельство, выписку из акта освидетельствования. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности вследствие общего заболевания, дополнительно представив трудовую книжку и военный билет. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности вследствие общего заболевания в соответствии со ст. 8 ч. 1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратится в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсия по инвалидности вследствие заболевания в период прохождения военной службы. Дополнительно к ранее имеющимся документам представил копию свидетельства о болезни N ВВК в/части 29263 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением 19 ВВК от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отмечено место службы ФИО1 в/ч 43107, звание военный строитель-рядовой, время начала службы с июня 1981 года, призван на военную службу Рыбинским РВК "адрес". Ему установлен диагноз: последствия закрытой черепно-мозговой травмы с вторичной атрофией зрительного нерва левого глаза. Указано, что заболевание получено в период военной службы. Постановлением ВВС признан негодным "Б" мирное время. Годен к нестроевой службе в военное время. Копия свидетельства о болезни N снята в материалы пенсионного дела. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности вследствие заболевания в период прохождения военной службы в соответствии со ст. 8.2 Закона РФ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды войны, представив удостоверение серии Р N, выданное Комитетом социальной зашиты населения опеки и попечительства по Костромскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о праве на льготы, установленные для инвалидов, а также представил соответствующее заключение 19 ВВК от ДД.ММ.ГГГГ N. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата по категории военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения по категории инвалид вследствие военной травмы (ДЕМО) в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по улучшению материального положения вследствие военной травмы".

ФИО1 ежегодно до установления инвалидности бессрочно представлял в Управление ПФР выписки из актов освидетельствования, с учетом которых выплаты продлевались, производились перерасчеты.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело ФИО1 N было изъято сотрудниками УФСБ России по "адрес" для проведения процессуальной проверки. В рамках процессуальной проверки сделан запрос в филиал N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Министерства обороны РФ о действительности заключения 19 ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному ответу в 2008 году в отношении ФИО1 такое заключение не выносилось; заключение под N датировано ДД.ММ.ГГГГ и вынесено в отношении гражданина ФИО4

Постановлением следователя СО N СУ УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. В связи с поступлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела N решением Управления ПФР выплаты ФИО1 приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 8 ст. 24 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата государственной пенсии по инвалидности ежемесячной выплаты и ДЕМО прекращена с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полученные Отделением сведения из филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Министерства обороны РФ, а также СО N СУ УМВД России по "адрес" об отсутствии заключения 19 ВВК Московского военного округа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО1 свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности по причине военной травмы ФИО1 M.А. устанавливалась в результате предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Состав N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", Бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" удовлетворены.

Признаны недействительными с момента выдачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ Серии МСЭ-2007 N, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ Серии МСЭ-2007 N;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ Серии МСЭ-2007 N, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2007 N;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2011 N, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ Серии МСЭ-2011 N;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2012 N, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2012 N.

В кассационной жалобе ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Минтруда России поставлен вопрос о отмене решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда о допущенном ответчиком нарушении процедуры освидетельствования ФИО1 ввиду не проведения комплексной оценки состояния его здоровья, поскольку суд не выяснял, на основании каких данных принимались решения об установлении инвалидности; обязанность учреждения МСЭ проверять достоверность представленных на медико-социальную экспертизу документов законом не предусмотрена, и такая возможность у учреждения МСЭ отсутствует; ответственность за достоверность документов несут медицинские учреждения и лица, представляющие документы, какие этапы проведения медико-социальной экспертизы были нарушены, суд не указал, о подложности документов экспертам известно не было. Утверждает, что оспариваемые решения МСЭ вынесены в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ОСФР по "адрес" (правопреемника Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес"), ответчик ФИО1, представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Минтруда России, представитель третьего лица ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь", не представившие сведений о причинах неявки, представитель третьего лица Филиала N ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований для удовлетворения поступившего ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ОСФР по "адрес" о проведении с использованием систем видеоконференц-связи уже назначенного определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности участия в судебном заседании представителя истца, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МУЗ "Костромская центральная районная больница" было выдано направление на медико-социальную экспертизу. С данным направлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал N ФГУ "ГБ МСЭ по "адрес"" в целях определения инвалидности. Из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа инвалидности ФИО1 не была установлена.

Не согласившись с данным актом освидетельствования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Главное бюро МСЭ, в котором просил освидетельствовать его, т.к. не согласен с решением МСЭ филиала N ГБ МСЭ.

ФИО1 был освидетельствован в Главном бюро МСЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт освидетельствования. По результатам освидетельствования ФИО1 установлена инвалидность третьей группы впервые по причине заболевания, полученного в период военной службы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и выдана справка МСЭ-2006 N. Как следует из акта освидетельствования, документы, послужившие основанием для вынесения экспертного заключения: заявление, акт освидетельствования в филиале N ГБ МСЭ, амбулаторная карта, копия свидетельства о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ ВВК в/ч 29263.

03.10.2008 ФИО1 обратился в ГБ МСЭ с целью освидетельствования для "утяжеления" группы инвалидности.

Из акта освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Главное Бюро МСЭ по "адрес"" следует, что на основании представленных документов принято решение об изменении причины инвалидности на "военная травма" на год. Данных для утяжеления группы инвалидности нет. Документами, послужившими основанием для вынесения экспертного решения, указаны: заявление, ксерокопия справки МСЭ, а также заключение 19 ВВК от ДД.ММ.ГГГГ форма 088/у, "закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга" - по данным медицинских документов - "военная травма", амбулаторная карта. На основании указанного решения ГБ МСЭ ФИО1 была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ Серии МСЭ-2007 N о третьей группе инвалидности с причиной инвалидности - военная травма, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ Серии МСЭ-2007 N.

В последующем ФИО1 был неоднократно переосвидетельствован в 2009-2012 гг. в филиале N ГБ МСЭ по "адрес", по результатам данных освидетельствований ему ежегодно продлевалась третья группа инвалидности с причиной инвалидности - военная травма, а в 2012 году указанная инвалидность установлена бессрочно. В результате таких переосвидетельствований и установления/продления инвалидности выдавались иные оспариваемые истцом документы, а именно:

Однако, как установлено судом, заключение 19 ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу решения о наличии у ФИО1 инвалидности вследствие военной травмы, что прямо следует из акта освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле в отношении ФИО1 не выносилось.

Так, из ответа ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение 19 ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не выносилось, за 2008 г. в отношении него вообще не выносилось каких-либо экспертных заключений, а заключение за номером N вынесено в отношении иного лица, а не ФИО1; лицо, подписавшее заключение 19 ВВК за N, представленное ФИО1 в целях его освидетельствования, - ФИО5 - находилось в очередном отпуске.

Судом также установлено, что основанием для выдачи оспариваемых справок МСЭ и выписок из актов освидетельствования в 2008, 2009, 2010, 2011 году указаны направления на МСЭ.

В материалах уголовного дела имеются выданные ФИО1:

- направление формы 088/у-06 от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией войсковой части N;

- направление на МСЭ формы 088/у-06 от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ФКУ "307 военный госпиталь" МО РФ;

- направление на МСЭ формы 088/у-06 от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ФКУ "1234 военного госпиталя" МО РФ;

- направление на МСЭ формы 088/у-06 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное врачебной комиссией (печать медицинского учреждения и наименование медицинского учреждения в направлении отсутствуют);

- направление на МСЭ формы 088/у-06 от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ООО "Центр амбулаторной хирургии".

Из уголовного дела следует, что ФИО1 выдавались выписки из медицинских карт стационарного больного, из которых следует, что он неоднократно находился на стационарном обследовании, в частности: выписка из медицинской карты стационарного больного в/части 64101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из медицинской карты стационарного больного в/части 64101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из медицинской карты стационарного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (печать учреждения отсутствует, наименование медицинского учреждения отсутствует); выписка из медицинской карты стационарного больного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинской части ФГУ "307 ВГ МО РФ"; выписка из медицинской карты стационарного больного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинской части ФГУ "307 ВГ МО РФ"; выписка из медицинской карты стационарного больного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинской части ФГУ "307 ВГ МО РФ"; выписка из медицинской карты стационарного больного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской части ФГУ "307 ВГ МВО" МО РФ; выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпиталя медико- санитарной части по "адрес".

Согласно ответу филиала N ФКГУ "422 военный госпиталь" Министерства обороны РФ от 06.06.2019, ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении в период с 2008 года по настоящее время не находился, на медико-социальную экспертизу не направлялся.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках уголовного дела, следует, что с 2008 года он является пенсионером с инвалидностью, причина инвалидности - военная травма. Он служил в Вооруженных Силах в 1981 году, был комиссован ДД.ММ.ГГГГ после стационарного обследования и лечения в неврологическом отделении, так как признан негодным к службе в мирное время вследствие того, что ударился о какой-то предмет, будучи монтажником в армии, и у него было диагностированы остаточные явления перенесенной ЧМТ с астеническим синдромом. До призыва в армию в 1976 году его сбил мотоцикл, он был доставлен в областную больницу, где он также находился на лечении, и у него была диагностирована ЧМТ и повреждение левого зрительного нерва. После того, как он был комиссован из армии, у него имелись головные боли и ухудшалось зрение левого глаза. За медицинской помощью он обращался, в 2007 году он лежал в больнице у врача ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на МСЭ, по результатам МСЭ ему было отказано в установлении инвалидности, он обжаловал отказ в Главною бюро МСЭ. После того, как он донес справку о том, что не допущен к работе на высоте, ему установили 3 группу инвалидности, причина - вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Для установления инвалидности вследствие военной травмы справки о болезни было недостаточно. Он познакомился с ФИО7, которому он передал военный билет, справку о болезни, а тот увез их в "адрес". Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов передал ему заключение 19 ВВК от ДД.ММ.ГГГГ N. Данное заключение он подал с заявлением в Главное бюро МСЭ, после чего ему установили группу инвалидности по причине военная травма. Для переосвидетельствования он сдавал анализы в ЦРБ у врача Блинова, с результатами анализов он обращался к Ибрагимову, после чего тот оформлял направление на МСЭ и выписки из медицинской карты из различных медицинских учреждений, сам он в эти медицинские учреждения не ходил, не лежал, врачей не знает.

Ибрагимов его уверял, что это не обязательно, так как он действительно имеет военную травму и хроническое заболевание.

Из повторного допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стационарное лечение в филиале N "422 военного госпиталя" Министерства обороны Российской Федерации он не проходил.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонного) N о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии по инвалидности ФИО1, а также приостановление с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и дополнительного ежемесячного материального обеспечения. Признано незаконным решение Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонного) N о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии по инвалидности ФИО1, а также прекращение с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и дополнительного ежемесячного материального обеспечения. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность восстановить выплату ФИО1 государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты и дополнительного ежемесячного материального обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по "адрес" на вышеуказанное решение Свердловского районного суда "адрес" приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ч.ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" исковых требований, при этом исходили из того, что выданные ответчиком ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" ФИО1 оспариваемые справки МСЭ и выписки из актов освидетельствования не подтверждают наличие у ФИО1 условий для признания инвалидом вследствие военной травмы, процедура освидетельствования ФИО1 нарушена, поскольку доказательств наличия у него военной травмы, послужившей основанием для присвоения статуса инвалида, судом не установлено.

Суды учли, что акт освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была выдана справка серии 2007 N, и решение бюро об изменении причины инвалидности на "военную травму" были приняты на основании подложных заключения ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ и направления формы 088/у; решения об установлении ФИО1 инвалидности вследствие военной травмы были сделаны экспертами на основании недостоверных сведений - выписок из истории болезни медицинских учреждений, на стационарном лечении в которых ФИО1 не находился и которыми ФИО1 на МСЭ не направлялся; таким образом, инвалидность ФИО1 установлена путем предоставления в учреждение МСЭ заведомо подложных сведений.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением требований процессуального закона.

Согласно действовавшим в спорный период Правилам признания лица инвалидом (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом", условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Данными Правилами предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункты 1, 2 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 Правил).

Согласно п. 14 Правил в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

В спорный период действовало Разъяснение Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" и постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N), согласно п. 7 которого причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание бывшего военнослужащего, ставшие причиной инвалидности, не упоминаются в заключении ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, то причина инвалидности устанавливается с формулировкой "общее заболевание".

При определении причины инвалидности с формулировкой "военная травма" в акте освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы в обязательном порядке указываются все документы, послужившие основанием для вынесения решения: свидетельство о болезни; справка ВВК; справки военно-медицинских учреждений, подтверждающие пребывание бывшего военнослужащего на излечении; выписки из истории болезни с указанием диагноза; справки о ранении или несчастном случае; документы, подтверждающие факт пребывания на фронте, в партизанском отряде, в плену, на военной службе (удостоверение участника Великой Отечественной войны, красноармейская книжка, военный билет, справки военных комиссариатов о прохождении военной службы, в том числе об участии в боевых действиях); справки о полученном на фронте награждении, благодарности командования; справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива, если в них имеются указания на увечье (ранение, травму, контузию), заболевание.

В случае определения инвалидности гражданам, имеющим ограничения жизнедеятельности вследствие увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных в период прохождения военных сборов, причину инвалидности федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

При отсутствии у бывших военнослужащих военно-медицинских документов, необходимых для определения причинной связи инвалидности с военной травмой, прохождением военной службы и другими обстоятельствами, предусмотренными действующим законодательством, причина инвалидности федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы определяется с формулировкой "общее заболевание" и одновременно оказывается содействие гражданину в поиске необходимых военно-медицинских документов. После получения необходимых документов федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы формулировка причины инвалидности изменяется без дополнительного очного освидетельствования.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что основанием для установления федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы бывшему военнослужащему причины инвалидности "военная травма" являются представленные на медико-социальную экспертизу военно-медицинские документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, а также справки военно-медицинских учреждений, подтверждающие пребывание бывшего военнослужащего на излечении; выписки из истории болезни с указанием диагноза.

Признавая недействительными с момента выдачи ФИО1 оспариваемые справки об установлении ему инвалидности и выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, за 2008-2012 гг, суды первой и апелляционной инстанций не указали, какие конкретно незаконные действия (бездействие) ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Минтруда России и его должностных лиц явились основанием для установления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и позднее третьей группы инвалидности с причиной инвалидности "военная травма".

Приходя к выводу о том, что оспариваемые пенсионным органом справки и выписки из актов освидетельствования ФИО1 были приняты на основании подложных сведений и документов - заключения ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ, направления формы 088/у и выписок из истории болезни, суды не исследовали вопрос о том, входила ли в обязанность учреждений МСЭ проверка достоверности представленных заявителем (ФИО1) сведений и документов, являющихся основанием для изменения ему причины инвалидности на "военную травму".

Как указывает заявитель кассационной жалобы, обязанность учреждения МСЭ проверять достоверность представленных на медико-социальную экспертизу документов законом не предусмотрена, и такая возможность у учреждения МСЭ отсутствует; ответственность за достоверность документов несут медицинские учреждения и лица, представляющие документы.

Данные доводы заслуживают внимания.

Какие нарушения процедуры проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 были допущены ответчиком, суды в обжалуемых судебных постановлениях также не привели, факт наличия у ФИО1 обусловленного заболеваниями стойкого расстройства функций организма и ограничений жизнедеятельности, являющихся основанием для установления ему 3 группы инвалидности, судами под сомнение поставлен не был.

Между тем, установление судом в ходе разбирательства дела факта предоставления бывшим военнослужащим на медико-социальную экспертизу подложных и недостоверных сведений и документов, повлекших необоснованное установление ему учреждением МСЭ причины инвалидности "военная травма", не является безусловным основанием для признания справок об инвалидности и выписок из актов освидетельствования недействительными с момента их выдачи; для признания их таковыми необходимо также установление незаконных действий (бездействия) должностных лиц бюро медико-социальной экспертизы. Однако таких обстоятельств по делу установлено не было.

При таких данных вывод судов о моменте, с которого являются недействительными оспариваемые истцом справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, не основан на законе.

Кроме того, суды не учли, что в силу пп. 42-46 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежат обжалованию в суд решения бюро, главного бюро, Федерального бюро; как справка об установлении инвалидности, так и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, являются лишь подтверждающими установление инвалидности (причины инвалидности) документами, и их законность не может являться предметом самостоятельной судебной проверки.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.