Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-32/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-32/2023

Центральный окружной военный суд в составе судьи Рассохи С.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы N 9а-12/2022 по частной жалобе представителя административного истца Красноперова А.В. на определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2022 г. о возвращении административного искового заявления "данные изъяты" полиции Кироева Вячеслава Сергеевича об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю, связанных с получением страховой единовременной выплаты, у с т а н о в и л:

в административном исковом заявлении, поданном в Пермский гарнизонный военный суд, Кироев просит обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю принять меры по подготовке необходимых документов и своевременному получению страховой выплаты, принять и подготовить документы для получения выплаты.

Определением судьи Пермского гарнизонного военного суда от

29 ноября 2022 г. вышеуказанное административное исковое заявление Кироева возвращено подавшему его лицу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела военному суду.

В частной жалобе представитель административного истца Красноперов, выражая несогласие с определением судьи просит его отменить и обязать гарнизонный военный суд принять административное исковое заявление к своему производству.

В обоснование жалобы Красноперов, что несмотря на отсутствие у административного истца статуса военнослужащего, его административное исковое заявление в силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 18 и 24 КАС РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", подлежит рассмотрению гарнизонным военным судом, поскольку Кироев является сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в которой предусмотрена военная служба.

В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление судья гарнизонного военного суда исходил из того, что административное дело по административному иску Кироева неподсудно военному суду.

Такой вывод судьи является правильным.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" военные суды рассматривают дела в пределах своей компетенции.

Статьей ст. 18 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации и п. 1 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, уволенный с военной службы, и орган военного управления, воинские должностные лица), в также характера правоотношений (отношения, возникшие в связи с прохождением военной службы).

Из материалов следует, что Кироев является сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, проходит службу в должности "данные изъяты" и имеет специальное звание "данные изъяты" полиции", то есть административный истец не является военнослужащим, а оспариваемые им действия должностного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю не связаны с прохождением им военной службы в прошлом.

При таких данных судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о том, что дело по административному иску Кироева не подсудно военному суду, а его административное исковое заявление подлежит возвращению.

При этом, вопреки мнению автора частной жалобы, то обстоятельство, что в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ предусмотрена военная служба, не свидетельствует о том, что Кироеву, являющемуся сотрудником этой службы, принадлежит право выбора предъявления административного иска в военный суд.

Доводы Красноперова об обратном подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Следовательно, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о неподсудности данного дела военному суду, а мнение автора жалобы об обратном основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ввиду изложенного оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта либо его изменения в апелляционном порядке, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

Определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2022 г. о возвращении административного искового заявления Кироева В.С. об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю, связанных с получением страховой единовременной выплатой, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Красноперова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья С.Б. Рассоха

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2023 г.