Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-2939/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвокатов Соханича Я.Ю., Слободянник А.И., представивших удостоверения и ордера, потерпевшего фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Носкова Ю.В. и апелляционную жалобу осужденного Самбаева Б.Ш. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, которым

Самбаев Батр Шаттаевич,.., ранее судимый:

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20.12.2019 г. приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 года изменен, действия Самбаева Б.Ш. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "г", "д", "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Согласно постановлению Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 07.10.2020 года Самбаев Б.Ш. переведен из воспитательной колонии в исправительную колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 21 мая 2021 года, -осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самбаева Б.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей, а именно с 31 октября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Пугачев Денис Александрович,.., ранее судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 13.01.2020 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения. Согласно апелляционному постановлению Волгоградского областного суда от 19.03.2020 года приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 13.01.2020 года изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 03.07.2013 г. и по приговору мирового судьи судебного участка N86 Волгоградской области от 14.11.2016 г, из описательной-мотивировочной части приговора исключено указание на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок отбывания наказания исчислен с 19.03.2020 г. зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 22.07.2020 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного о настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.01.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно апелляционному постановлению Волгоградского областного суда от 09.02.2021 года, приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 22.07.2020 года изменен, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена колония-поселения;

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 22.01.2021 года, по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 09.02.2021 года;

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 23.11.2021 года, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год и 08 месяцев, на основании ст. 70, ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 22.01.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 08 месяцев 15 дней. Освобожден по отбытию срока наказания 27.06.2022 года.

- осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 23.11.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) месяца 27 (двадцать семь) суток, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пугачева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей, с 31 октября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденным Пугачевым Д.А. и его защитником судебное решение не обжаловано.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Замай А.П, потерпевшего фио, полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, мнение адвокатов Соханича Я.Ю, Слободянник А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Самбаев Б.Ш. и Пугачев Д.А. признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденными совершены 29 октября 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самбаев Б.Ш. и Пугачев Д.А. вину признали.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Носкова Ю.В, не оспаривая доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий, считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд постановилсрок наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания их под стражей с момента фактического задержания с 31 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, однако, как следует из материалов уголовного дела, в частности из рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях виновных и их задержании (т. 1 л.д. 27), Самбаев и Пугачев фактически были задержаны 30 октября 2022 г, в связи с чем, в срок отбытия наказания Самбаеву и Пугачеву должен быть зачтен период предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть, с 30 октября 2022 г. Кроме того, согласно резолютивной части приговора судом не разрешена судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств - автомагнитолы фирмы "SOUNDMAX" и пары перчаток, изъятых в ходе личного досмотра Пугачева, выданных на ответственное хранение потерпевшему Захарову Е.С.

В апелляционной жалобе осужденный Самбаев Б.Ш. считает вынесенный приговор суда чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него на иждивении матери, имеющей низкий заработок, двух сестер. Просит снизить срок назначенного наказания до минимума в связи с тяжёлым материальным положением семьи.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Самбаева Б.Ш. и Пугачева Д.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что каждый из осужденных осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, кроме того, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Самбаева Б.Ш. и Пугачева Д.А. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть, тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривалось государственным обвинителем в апелляционном представлении и осужденным Самбаевым Б.Ш. в апелляционной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Самбаева Б.Ш. о чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Самбаева Б.Ш, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе осужденного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также не установив обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осужденного Самбаева Б.Ш...

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор подлежит изменению по следующими основаниям.

Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Вместе с тем, суд ошибочно постановилсрок отбывания наказания исчислять каждому из осужденных с зачетом предварительного заключения с 31 октября 2022 года, причем без учета фактического задержания их с 30 октября 2022 г, что следует из материалов уголовного дела, в частности, из рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях виновных и их задержании (т. 1 л.д. 27), при этом, сведений о том, что Пугачев Д.А. и Самбаев Б.Ш. до составления протокола их задержания были фактически освобождены, в материалах уголовного дела не имеется.

Следовательно, исходя из п. 11 ст. 5 УПК РФ, в срок лишения свободы осужденному Пугачеву Д.А. должен быть зачтен период предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть, с 30 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную сил, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а Самбаеву Б.Ш. в срок лишения свободы должен быть зачтен период предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть, с 30 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Одновременно, соглашаясь с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ в полном объеме судьба вещественных доказательств, а именно, автомагнитолы фирмы "SOUNDMAX" и пары перчаток, изъятых в ходе личного досмотра Пугачева Д.А. и выданных в дальнейшем на ответственное хранение потерпевшему Захарову Е.С, которые подлежат оставлению ему по принадлежности.

В остальной части приговор суда в отношении Самбаева Б.Ш. и Пугачева Д.А. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменению приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года в отношении Самбаева Батра Шаттаевича, Пугачева Дениса Александровича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора суда, указав, что в срок лишения свободы Пугачеву Д.А. подлежит зачету период предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть, с 30 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную сил, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, Самбаеву Б.Ш. в срок лишения свободы подлежит зачету период предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть, с 30 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - автомагнитолу фирмы "SOUNDMAX" и пара перчаток, выданные на ответственное хранение потерпевшему Захарову Е.С. - оставить по принадлежности потерпевшему.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Самбаева Б.Ш. - оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении осужденный вправе обратиться с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова