Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-3072/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., обвиняемого Мартынова В.К., защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 января 2023 года, которым в отношении

Мартынова... зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 02 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Мартынова В.К. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

04 мая 2022 года Мартынову В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

04 мая 2022 года в отношении Мартынова В.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

28 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как Мартынов В.К. был объявлен в розыск в связи с неоднократными нарушениями им меры пресечения, выразившимися в злостном уклонении от явки к следователю, отсутствием его по месту фактического проживания и не установлением местонахождения.

02 января 2023 года данное решение было отменено, так как Мартынов В.К. был задержан, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, подписка о невыезде и надлежащим поведении Мартынову В.К. отменена.

02 января 2023 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Мартынова В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 02 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованными и подлежащим отмене, так как судом не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении меры пресечения. В частности, что его подзащитный постоянно проживает по адресу регистрации и адресу фактического проживания, которые были известны органам предварительного расследования, является паспортные данные.., где имеет устойчивые социальные связи, скрываться от органов предварительного расследования не намерен. Отмечает, что Мартынов В.К. неоднократно находился на стационарном лечении в больнице, в настоящее время ему требуется операция и лечение в больнице, так как имеет... Обращает внимание, что подзащитный не скрывался от органов предварительного расследования, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, не продолжал преступную деятельность, не препятствовал производству по делу, являлся на все следственные действия и не допускал их срывов.

Просит постановление суда отменить, оставив Мартынову В.К. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Мартынов В.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Мартынову В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

При этом, суд верно учел тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в частности, тот факт, что Мартынов В.К. является гражданином РФ, имеет место жительства на территории г. Москвы, не работает, таким образом не имеет постоянного легального источника дохода, судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от следствия.

Таким образом, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, Мартынов В.К, под тяжестью предъявленного обвинения и, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы, может снова скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Мартынова В.К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию именно Мартынова В.К, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. С учетом данных сведений не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мартынова В.К. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова В.К. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в пределах действия срока задержания. Сведений о том, что задержание Мартынова В.К. проведено с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, в материалах дела не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались, и по ним были приняты мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеет.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мартынова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: