Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-4896/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 1 февраля 2023 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Власова Геннадия Сергеевича, родившегося.., ранее судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, о продлении срока содержания его под стражей на 24 сутки, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 11 марта 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении фио 15 ноября 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В качестве подозреваемого Власов Г.С. был задержан 15.11.2022 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

С 16 ноября 2022 г. Власов Г.С. содержится под стражей

Срок следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Власову Г.С. продлевались в установленном законом порядке.

1 февраля 2023 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен на 24 сутки, а всего до 03 месяцев 24 суток, до 11 марта 2023 г.

Защитник обвиняемого фио адвокат Байрамов Э.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного решения указывет, что суд формально подошел к рассматриваемому вопросу, ограничившись лишь перечислением оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые не подтверждаются представленными материалами; считает, что судом не учтены данные о личности фио, наличие у него постоянного места жительства на адрес, нахождение на иждивении обвиняемого 5 малолетних детей. Предварительное расследование по делу окончено. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит об изменении Власову Г.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Власову Г.С. срока содержания под стражей следователь указал, что уголовное дело подлежит направлению прокурору с обвинительным заключением, не находя при этом оснований для изменения Власову Г.С. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, учитывая, что обстоятельства, послужившие причиной для избрания ему меры пресечения не отпали и не изменились.

Суд, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласовано с руководителем следственного органа, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами.

Суду представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения причастности фио к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Власову Г.С. соблюден.

В связи с этим, принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания фио под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что Власов Г.С. по- прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, сведения о трудоустройстве либо наличии другого легального источника дохода у фио документально не подтверждены, Власов Г.С. имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживает, имеет судимость, поэтому, сохраняется риск того, что, находясь на свободе, Власов Г.С. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать преступления, будет иным путем препятствовать производству по делу. Иные сведения о личности обвиняемого, возрасте, образовании, семейном положении, наличии детей на иждивении, учтены судом при принятии решения.

Соответствующего медицинского заключения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей, суду не представлено.

Невозможность применения к Власову Г.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей фио является законным, обоснованным и мотивированным, Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 1 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Власова Геннадия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий