Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6246/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Кахарманова К.А. - адвоката Мусабековой С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мусабековой С.Х. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 03 марта 2023 года, которым в отношении

фио.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 07 мая 2023 года.

Выслушав объяснения защитника Мусабековой С.Х, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Кахарманова К.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

08 ноября 2022 года Кахарманов К.А. задержан в порядке по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91. 92 УПК РФ.

10 ноября 2022 года в отношении подозреваемого фио Чеховским городским судом Московской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Кахарманова К.А. и в тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 ноября 2022 года Кахарманову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

27 декабря 2022 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен Преображенским районным судом г. Москвы до 07 марта 2023 года.

22 февраля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 мая 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Кахарманова К.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 07 мая 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 07 марта 2023 года, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу, для чего требуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения в отношении Кахарманова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не усмотрено.

03 марта 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Кахарманова К.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 07 мая 2023 года.

На указанное постановление защитником Мусабековой С.Х. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что следователем не представлено каких-либо реальных доказательств того, что Кахарманов К.А, находясь на свободе, уничтожит доказательства, окажет давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Указывает, что тот факт, что ее подзащитный ранее занимал должность в органах ФСИН не может сам по себе свидетельствовать о том, что он совершит действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Приходит к выводу, что в отсутствие по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, суд не имел права продлять срок содержания Кахарманова К.А. под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Кахарманову К.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Кахарманова К.А. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Кахарманова К.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Кахарманов К.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Кахарманову К.А. деяний, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. При этом, из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кахарманова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Напротив, после избрания в отношении Кахарманова К.А. обжалуемой меры пресечения в рамках возбужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ дела, органами предварительного следствия в отношении Кахарманова К.А. 16 ноября 2022 года было возбуждено второе уголовное дело по п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ, отнесенной законом к категории тяжких.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Кахарманов К.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Кахарманова К.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Кахарманова К.А. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Кахарманова К.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Кахарманова К.А, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Кахарманова К.А. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кахарманова К.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова