Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-11381/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В, и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова... на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фролова... (ИНН 3...) к АО "Россети Тюмень" (ИНН...) о признании недействительным приложения к приказу, взыскании невыплаченных премий, задолженность по заработной плате за совмещение должностей, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет заработной платы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фролов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Россети Тюмень" уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил признать недействительным приложение N2 к приказу АО "Россети Тюмень" N216 от 29.04.2022 "Об утверждении итогов работы за 2020 год, установлении размера премии ВМ и ГД АО "Россети Тюмень" в части решения по снижению премии на 100%, приказ N 420 от 27.10.2021 в части п.п. 2, 3 мотивировочной части приказа и п. 1 резолютивной части приказа, взыскать размер годовой премии по результатам выполнения ключевых показателей эффективности по должности первого заместителя генерального директора в размере 5 940 864 руб, по должности заместителя генерального директора - руководителя Аппарата - 1 467 176, 94 руб, квартальные премии за 3-4 квартал 2020 года по основному месту работы за период с 14.09.2020 по 08.12.2020 - 714778, 15 руб, а также за период совмещения должности и.о. первого заместителя генерального директора в размере 275 000 руб. за период с 14.09.2020 по 16.12.2020 в общем размере 412500 руб, произвести перерасчет и выплату заработной платы за 2020 год с учетом взысканных премий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с 29.04.2022 по 15.07.2022 в размере 492242 руб. 84 коп, а также начиная с 16.07.2022 по дату фактической выплаты взысканных судом сумм.

В обоснование исковых требований Фролов С.Н. указал на то, что 16.12.2019 был принят на работу в АО "Россети Тюмень" на должность исполняющего обязанности первого заместителя генерального директора, в соответствии с трудовым договором N 103. Дополнительным соглашением N1 от 14.09.2020 в трудовой договор были внесены изменения, основное место работы Фролова С.Н. изменено на дополнительное, расширен круг его функциональных обязанностей, в результате чего должность и.о. первого заместителя генерального директора стала дополнительной, а должность заместителя генерального директора - руководителя аппарата стала основной. Дополнительным соглашением от 09.12.2020 в заключенный сторонами трудовой договор внесены изменения, истец переведен на должность первого заместителя генерального директора с 16.12.2019. В период с 14.09.2020 по 08.12.2020 Фролов С.Н. занимал две основные должности - заместителя генерального директора - руководителя аппарата, а также и.о. первого заместителя генерального директора, при этом оплата за совмещение должностей в указанный период ответчиком произведена не была, расчет премий за 3-4 кварталы 2020 года также произведен только в отношении одной занимаемой Фроловым С.Н. должности.

Также указывает, что приказом АО "Россети Тюмень" N 216 от 29.04.2021 "Об утверждении итогов работы за 2020 год, установлении размера премии АО "Россети Тюмень" и приказом N 420 от 27.10.2021 "Об установлении размера премии" постановлено не выплачивать Фролову С.Н. премию за выполнение КПЭ за 2020 год, при этом причин для невыплаты премий не имелось, каких-либо нарушений должностных обязанностей, дисциплинарных проступков Фролов С.Н. в период, за который начислялись премии, не совершал. В качестве обоснования для невыплаты истцу премии за выполнение КПЭ за 2020 год ответчик приводит результаты внутреннего служебного расследования, оформленные Актом служебного расследования АО "Россети Тюмень" от 21.09.2021 на основе материалов аудиторского отчета, однако ни в акте, ни в аудиторском отчете не содержится сведений о нарушении должностных обязанностей непосредственно Фроловым С.Н, а приводятся нарушения других должностных лиц, поэтому считает, что невыплата ему премий, при отсутствии к тому достаточных оснований, свидетельствует о его дискриминации со стороны работодателя.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования в редакции измененного искового заявления, поддержали в полном объёме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме, по доводам, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе о применении пропуска срока по ст.392 трудового кодекса РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Фролов С.Н, в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Фролова С.Н. по доверенности Марченко Д.А, возражения представителей ответчика по доверенности Домрачеева Д.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2019 Фролов С.Н. на основании трудового договора N103 был принят на работу в АО "Россети Тюмень" на должность исполняющего обязанности первого заместителя генерального директора.

14.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, согласно которому в п. 1.1 работник обязуется выполнять работы в должности заместителя генерального директора - руководителя Аппарата АО "Россети Тюмень". Работа по настоящему трудовому договору является основной. Также изменен перечень функциональных обязанностей работника (том 1 л.д. 30 - 44).

Также 14.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, в соответствии с п. 1 которого, с согласия работника и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ работнику поручается выполнение в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по исполнению обязанностей первого заместителя генерального директора Общества (том 1 л.д. 45 - 49).

09.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору, согласно которому в п. 1.1 трудового договора внесены изменения, указано, что работник обязуется выполнять работу в должности первого заместителя генерального директора Общества. Работа по настоящему трудовому договору является для работника Основной (том 1 л.д. 50 - 60).

Приказом N 559-к от 09.12.2020 Фролов С.Н. переведен с прежнего места работы - заместитель генерального директора - руководитель Аппарата на новое место работы - первый заместитель генерального директора (том 2 л.д. 5).

В соответствии с п. 5.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад, оплата труда работников осуществляется в соответствии с Положением о материальном стимулировании и социальном пакете Высших менеджеров, утвержденным Советом директоров Общества.

В соответствии с п. 3.7 Положения о материальном стимулировании и социальном пакете высших менеджеров Общества, утвержденного решение Совета директоров Общества от 22.07.2011 генеральный директор вправе принять решения о невыплате или выплате премии высшему менеджменту в неполном объёме в случае выявления фактов нарушений в сфере компетенции высшего менеджмента (удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии, внутреннего или внешнего аудита).

В соответствии с п. 6.2 Положения, генеральный директор Общества утверждает размер годовой премии.

Приказом ПАО "Россетти Тюмень" N607-к от 23.09.2021 года Фролов С.Н. был уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 839 751, 22 руб, зарплаты в размере 467568, 02 руб, иные доходы 21 600 руб, что подтверждено справкой 2-НДФЛ за 2021 год и не оспаривалось истцом в суде.

Также из материалов дела видно, что приказом ПАО "Россети" N484 от 20.10.2020 назначено проведение комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности АО "Россети Тюмень", по итогам проведения которой подготовлен аудиторский отчет ПАО "Россети" от 02.08.2021 N15-2020-рс "Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности АО "Россети Тюмень".

Приказом генерального директора АО "Россети Тюмень" N420 "Об установлении размера премии" от 27.10.2021 постановлено не выплачивать Фролову С.Н. премию за выполнение ключевых показателей эффективности за 2020 год в связи с несоблюдением пп. 3.2.1, 3.2.4, 3.2.67 трудового договора от 16.12.2019 N 103, выразившемся в осуществлении своей трудовой деятельности в нарушение ОРД Общества и ненадлежащей организации эффективной контрольной среды курируемых процессов (направлений деятельности Общества), пп. 3.3.2.6, 3.3.2.7 приложения к приказу N 398, выразившемся в ненадлежащем обеспечении и реализации в Обществе единой инвестиционной политики и ненадлежащей координации деятельности Общества в области капитального строительства, п.п. 2.3.22, 2.3.24 приложения к приказу N 398, выразившемся в неудовлетворительных результатах построения эффективных процессов, их регламентации, разработки, внедрения и актуализации контрольных процедур, а также необеспечении реализации принципов системы внутреннего контроля, которые были выявлены по результатам комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности и отражены в аудиторском отчете.

15.03.2022 проведено заседание Совета директоров АО "Россети Тюмень", по итогам которого утвержден проект решения, согласно которому, в связи с выявленными фактами нарушений финансово-хозяйственной деятельности АО "Россети Тюмень", указанными в аудиторском отчете ПАО "Россети" от 02.08.2021 N 15-2020-рс "Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности АО "Россети Тюмень", на основании п. 3.7 Положения о материальном стимулировании генерального директора, утвержденного решением Совета директоров Общества от 22.07.2011, решено не выплачивать премию генеральному директору по результатам выполнения КПЭ за 2020 год, а также на основании п. 3.7 Положения о материальном стимулировании и социальном пакете высших менеджеров Общества, утвержденного решение Совета директоров Общества от 22.07.2011, генеральному директору Общества рекомендовано не выплачивать премию по результатам выполнения КПЭ за 2020 год высшим менеджерам, в зоне функциональной ответственности которых выявлены нарушения, отраженные в аудиторском отчете.

29.04.2022 АО "Россети Тюмень" издан приказ N 216 "Об утверждении итогов работы за 2020 год, установлении размера премий высшим менеджерам и генеральному директору АО "Россети Тюмень", по приложению N 2 к указанному приказу (том 1 л.д. 151 - 153), годовая премия по результатам КПЭ за 2020 год Фролову С.Н. снижена на 100% как по должности заместителя генерального директора - руководителя Аппарата, так и по должности первого заместителя генерального директора.

Основанием для принятия решения по снижению премии послужили акты по результатам служебного расследования от 21.09.2021 и от 19.10.2021, приказ от 27.10.2021 N 420 "Об установлении размера премии", протокол заседания Совета директоров АО "Россети Тюмень" об утверждении отчета генерального директора АО "Россети Тюмень" (протокол от 18.03.2022 N 05/22), в связи с выявленными фактами нарушений финансово-хозяйственной деятельности АО "Россети Тюмень", указанными в аудиторском отчете ПАО "Россети" от 02.08.2021 N15-2020-рс "Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности АО "Россети Тюмень", на основании п. 3.7 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров Общества, утвержденного решением Совета директором Общества от 22.07.2011 в редакции протокола от 28.12.2020 N 34/20.

Согласно выписки из раздела 22 "Выводы и рекомендации" аудиторского отчета ПАО "Россети" от 02.08.2021 N15-2020-рс "Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности АО "Россети Тюмень" видно, что в ходе проверки выявлены нарушения и их последствия, и рекомендации по их устранению и предупреждению (том 2 л.д. 260 - 267), и при наличии выявленных в отчете нарушений, изложенные обстоятельства послужили основанием для снижения премии в рамках пункта п.3.7 Положения о материальном стимулировании и социальном пакете высших менеджеров Общества, оспариваемые истцом приказы АО "Россети Тюмень" N216 от 29.04.2022 "Об утверждении итогов работы за 2020 год, установлении размера премии ВМ и ГД АО "Россети Тюмень" и N 420 от 27.10.2021, недействительными не подлежали, поскольку изданы работодателем в пределах установленных Положением полномочий и надлежащим лицом, по результатам проверки за период работы истца.

Что касается выплаты премии за квартал, то указанная премия осуществляется после подведения итогов работы Общества и приказом АО "Россети Тюмень" от 29.12.2021 N 590, с учетом оценки эффективности деятельности высших менеджеров по установленным критериям, приказом от 29.12.2021 N591 произведен расчет выплачиваемой истцу премии.

Так, 29.12.2021 произведено начисление и перечисление премии Фролову С.Н. за 1-4 кварталы 2020, что подтверждено расчетным листом за декабрь 2021 года и платежным поручением N75827 от 29.12.2021, реестром перечислений N75827 от 29.12.2021, справкой 2-НДФЛ приобщенных в порядке ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией. Согласно которых, Фролову С.Н. было произведено начисление в размере 3 050 382, 89 руб. и перечисление денежных средств в размере 2 592 825, 89 руб. с учетом удержания налога на доходы физического лица по ставке 15%, подтверждено выше указанными доказательства и получение их истцом в суде не оспорено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей Сотникова В.В, Битуева А.К, Гурулева А.А, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Фролову С.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании премий, исходя из того, что оспариваемые истцом приказы N216 от 29.04.2022 и N 420 от 27.10.2021 незаконными судом признаны не были, начисление и выплата премий в АО "Россетти Тюмень" происходит в соответствии с трудовым договором и Положением о материальном стимулировании и социальном пакете высших менеджеров Общества, а также на основе показателей эффективности работы и по результатам КПЭ за 2020 год, исходя из Аудиторского отчета ПАО "Россети" от 02.08.2021 N15-2020-рс "Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности АО "Россети Тюмень", соблюдения условий предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца по итогам 2020 года не представлено, а также оснований к выплате премии по различным должностям в спорный период работы истца, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях ответчика дискриминации по отношению к истцу в части выплаты премии по результатам ключевых показателей эффективности работы за 2020 год и премий за 2020 год как по основному месту работу истца, так и при совмещении должностей, поскольку невыплата указанных денежных сумм не свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика. Доказательств, свидетельствующих о том, имелись безусловные основания для начисления истцу указанной выплаты, не представлено. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Доводы жалобы истца об обязанности работодателя выплачивать премию по итогам работы за год, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в Обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов работодателя, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада.

Отклоняя доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации, суд первой инстанции исходил из того, что назначением спорных выплат является материальное поощрение работников Общества, которое в соответствии с локальными нормативными актами относится к компетенции соответствующего уполномоченного органа, в связи с чем работодатель вправе установить условия таких выплат, которые истцом выполнены не были, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132, 191 Трудового кодекса РФ.

Не установив оснований для взыскания в пользу истца спорных премий, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ и перерасчете выплаченной зарплаты с учетом премий за спорный период работы за 2020 года, а также компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании доплаты за совмещение должностей за период с 14.09.2020 по 16.12.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из условий трудового договора от 16.12.2019 N103 и содержания дополнительных соглашений от 14.09.2020 N1 и N2 к трудовому договору, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при оплате истцу зарплаты, судом установлено не было.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В дополнительном соглашении к трудовому договору N 2 от 14.09.2020 не установлен размер доплаты за выполнение дополнительной работы по исполнению обязанностей первого заместителя генерального директора.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору в редакции дополнительного соглашения N1 к нему от 14.09.2020, с 14.09.2020 для истца являлась основной работа по должности заместителя генерального директора - руководителя Аппарата, работа исполняющего обязанности первого заместителя генерального директора, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N 2 от 14.09.2020 являлась дополнительной.

В тоже время, согласно штатному расписанию от 01.12.2019 для должности заместителя генерального директора - руководителя Аппарата был установлен должностной оклад в размере 250 000 руб, при этом в штатном расписании от 14.09.2020 для данной должности установлен оклад в размере 275000 руб.

То обстоятельство, что изменения в штатное расписание в части размера оклада по должности заместителя генерального директора - руководителя Аппарата были внесены 14.09.2020, то есть со дня когда указанная должность стала для истца основной, свидетельствует о том, что работодателем фактически была установлена доплата за совмещение должностей, путем увеличения оклада по основной должности истца, что не противоречит положениям ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, при этом суд учитывал, что минимальный размер такой доплаты действующим законодательством не определен, а сам истец в период работы у ответчика каких-либо претензий относительно размера такой доплаты не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая предъявление в суд иска о взыскании зарплаты за совмещение 25.08.2022, увольнение истца 23.09.2021, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд с иском по указанным требованиям истцом пропущен не был, решение в указанной части ответчиком не обжалуется и на выводы изложенные судом в решении не повлияло, в связи с выводом суда об отказе в иске по иным основаниям.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установилнарушения трудовых прав истца, а также факта неправомерных действий работодателя.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы об отказе судом в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: