Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33-12660/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИОа... к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании заработка за время вынужденного прогула, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ФИОа... средний заработок за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в удовлетворении остальной части иска ФИОа... -отказать, взыскать с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО... 25.09.2022 направил в суд иск к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.09.2021 по 04.02.2022, компенсаций по ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты и морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что вступившим в законную силу решением суда от 09.06.2021 его увольнение из ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" от 11.12.2020 по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ признано незаконным, он восстановлен на работе и с ответчика в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, однако заработок за период с 28.09.2021 по 04.02.2022 не возмещен.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

20.12.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Литвиновой А.П. направленной в суд 19.01.2023.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 117-120), истец ФИО... в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО.., с 28.08.2012 работал в ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" оператором торгового зала на основании трудового договора и 11.12.2020 уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением) (л.д. 7-12).

Увольнение оспорено истцом в судебном порядке и решением Головинского районного суда города Москвы от 09.06.2020 приказ об увольнении ФИОа... признан незаконным, он восстановлен на работе в ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" оператором торгового зала отдела свежих групп товаров, в его пользу взыскан средний заработок за вынужденного прогула за период с 11.12.2020 по 09.06.2021 и компенсация морального вреда, в части восстановления на работе решение приведено к немедленному исполнению (л.д. 32-36) и ответчиком исполнено, что сторонами не оспаривалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 решение Головинского районного суда города Москвы от 09.06.2020 отменено по апелляционной жалобе ответчика и по делу принято новое решение об отказе в иске (л.д. 76-80), на основании чего 28.09.2021 ответчиком издан приказ об увольнении ФИОа... по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе) (л.д. 75).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 03.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 отменено по апелляционной жалобе истца и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 82-92), на основании чего 04.02.2022 ответчиком издан приказ об отмене приказа от 28.09.2021 об увольнении ФИОа... по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ и его допуске к исполнению трудовых обязанностей (л.д. 81), и с 04.02.2022 истец продолжает работать у ответчика, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 решение Головинского районного суда города Москвы от 09.06.2020 в части признания приказа об увольнении ФИОа... 11.12.2020 незаконным и восстановления его на работе в ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" оставлено без изменения.

02.06.2022 ФИО... обратился к работодателю с заявлением о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.09.2021 по 04.02.2022 (л.д. 15), что ответчиком не произведено.

Разрешая требования ФИОа... о взыскании среднего заработка за период с 28.09.2021 по 04.02.2022 с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку в случае признания увольнения работника незаконным и его восстановления на прежней работе работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок за все время вынужденного прогула, которым является период со дня, следующего за днем увольнения, по день принятия органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, соответствующего решения, в связи с чем спорный период является для истца вынужденным прогулом и взыскание среднего заработка за такой период основано на положениях трудового законодательства, учитывая, что 04.02.2022 приказ об увольнении от 28.09.2021 по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ отменен работодателем, в связи с чем с 28.09.2021 по 04.02.2022 истец продолжал являться работником ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", а спор о законности увольнения истца 11.12.2020 по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ разрешен с учетом вступления решения суда от 09.06.2020 в законную силу на основании апелляционного определения от 24.05.2022.

При таких доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерности приказа от 28.09.2021 об увольнении истца и приказа от 04.02.2022 о его отмене, изданных на основании вступивших в законную силу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неверном применении трудового и процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, в том числе исходя из действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности, предусматривающего, что только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, предположительно нарушенные нижестоящим судом, а также определять пределы и доводы их защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1907-О).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: