Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-12831/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 13-2407/2022

Апелляционное производство N 33-12831/2023

УИД: 77RS0031-02-2022-012309-02

17 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тухкура Алексея Эрнестовича на определение Хорошевского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

"Произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Хорошевского районного суда адрес от 17 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-3212/2013 по иску Туруханова Игоря Нур-Мохомедовича к Тухкур Алексею Эрнестовичу о расторжении договора, взыскании задатка, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с Тухкур Алексея Эрнестовича в пользу Туруханова Игоря Нур-Мохомедовича денежные средства в размере сумма в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 14 октября 2013 года по 12 августа 2021 года",

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 17 июня 2013

года исковые требования Туруханова Игоря Нур-Мохомедовича к Тухкуру Алексею Эрнестовичу о расторжении договора, взыскании задатка, неустойки и судебных расходов удовлетворены.

Представитель истца 14 июня 2022 года обратился в суд с заявлением об индексации взысканных сумм. В обоснование заявления, указала, что решение суда исполнено лишь 12 августа 2021 года, с 14 октября 2013 года по 12 августа 2021 года заявитель просит произвести индексацию и взыскать денежные средства в размере сумма.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Тухкур А.Э. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 17 июня 2013 года с Тухкура А.Э. в пользу Туруханова И.Н.М. взысканы денежные средства в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2013 года.

Исполнительное производство, возбужденное ОСП по адрес ГУФССП России по адрес прекращено 12 августа 2021 года.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б, Ж, С.Е. и С.Е. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С 27.04.2022 статья 208 ГПК РФ действует в редакции, учитывающей приведенную позицию Конституционного Суда РФ.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции руководствуюсь положениями ст. 208 ГПК РФ в ее истолковании Конституционным Судом РФ, правомерно исходил из наличия у истца права на индексацию присужденной денежной суммы, принимая во внимание, что решение суда исполнено лишь в 2021 году.

Довод ответчика о том, что из расчета истца исключены дефляционные месяцы, таким образом, проиндексированная сумма не является такой же, как основной долг в номинальном выражении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В отсутствие предусмотренной законом формулы расчета, такой расчет при использовании верных индексов потребительских цен не противоречит нормам материального права, будучи применен к продолжительному периоду свыше одного месяца, не влечет уменьшения присужденной денежной суммы, таким образом, не лишает истца права на индексацию.

Доводы о том, что в расчете неправомерно указано, что сумма в размере сумма учтена, как оплаченная 31 мая 2017 года, тогда как она была выплачена своевременно, поскольку не указана в постановлении об окончании исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исполнительное производство было возбуждено 13 ноября 2017 года, в связи с чем, сумма оплаченная 31 мая 2017 года не учтена, как оплаченная в рамках исполнительного производства. Доказательств того что указанная сумма была оплачена в иную дату должником не представлено.

Остальные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие должника с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом означенный процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тухкура Алексея Эрнестовича - без удовлетворения.

Председательствующий: А. В. Андроник