Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5311/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Муниципального унитарного образования городской округ город-курорт Сочи адрес "Водоканал" по доверенности Рубановой С.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа города-курорта Сочи адрес "Водоканал" к Авакяну Сергею Рафаэлевичу о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное образование городской округ город-курорт Сочи адрес "Водоканал" (далее по тексту МУП адрес "Водоканал") обратилось в суд с исковым заявлением к Авакяну С.Р. о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования отсутствием платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения принадлежащих ответчику нежилых помещений 1, 1а, 2-6, расположенных по адресу: адрес, д, 1.

Представитель истца МУП адрес "Водоканал" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик Авакян С.Р. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием основанием для их удовлетворения и в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца МКП адрес "Водоканал" по доверенности Рубанова С.А.

В заседание судебной коллегии представитель истца МУП адрес "Водоканал" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик Авакян С.Р. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года, на основании между МУП адрес "Водоканал" (исполнитель) и Авакяном С.Р. (заказчик) был заключен договор N ТУ/880 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта: "Нежилые помещения 1, 1а, 2-6", расположенного по адресу: адрес, д, 1 с кадастровым номером земельного участка 23:49:0204001:0018 и площадью земельного участка 2 300 кв.м к системам водоснабжения и водоотведения потребляемой с нагрузкой 7, 0 куб.м/сутки. Одновременно с заключением договора ответчику были выданы технические условия подключения объекта, являющиеся приложением к договору.

МУП адрес "Водоканал" выполнило условия договора о подключении, в результате ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах, 06 июля 2018 года стороны заключили договор N5448 холодного водоснабжения и водоотведения.

В договоре о подключении размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения не указан.

Таким образом, предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения) была пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации адрес от 08 декабря 2017 года N2107 были утверждены тарифы адрес Сочи "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным система водоснабжения и водоотведения.

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации адрес, на период времени с 01.01.2018 года по 31.12.2022 года тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере сумма за куб.м/сут (водоснабжение) и сумма за куб.м./сут (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации адрес от 15 августа 2018 года N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации адрес от 01.08.2018 года N 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 года N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения адрес Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./куб.м/сутки - 39 298, 92 (без НДС) или 47 158, 70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./куб.м/сутки - 39 263, 17 (без НДС) или 47 115, 80 (с НДС).

16 августа 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Решением Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований адрес Сочи "Водоканал" к Авакяну С.Р. о признании заключенного между сторонами договора ТУ/880 от 29 декабря 2017 года о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой; обязании Авакяна С.Р. обратиться в МУП адрес "Водоканал" с заявлением о подключении объекта "Нежилые помещения 1, 1а, 2-6, расположенного по адресу: адрес, д, 1 с кадастровым номером земельного участка 23:49:0204001:0018 и площадью земельного участка 2 300 кв.м к системам водоснабжения и водоотведения было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 426, 195, 196, 199 ГК РФ, ст. 18 Закона N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и п.п.3, 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку договор между сторонами был заключен 29 декабря 2017 года, в суд с настоящим иском истец обратился 27 января 2022 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, отклонив доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты поступления представления прокуратуры адрес и вступления в законную силу приговора Центрального районного суда адрес в отношении бывшего руководителя предприятия адрес Сочи "Водоканал". Суд также указал, что у истца имелась реальная возможность обратиться в суд без пропуска срока исковой давности, после утверждения тарифов в 2017 году, что истцом сделано не было.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

По правилам статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес была проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным система водоснабжения и водоотведения.

При проведении проверки установлено, что договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор ТУ/880 от 29 декабря 2017 года, заключены не по обязательно установленной Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" типовой форме для данного вида договоров, и на безвозмездной основе, что является существенным нарушением требований ст. 18 ФЗ от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ.

18 мая 2020 года прокурором адрес утверждено обвинительное заключение в отношении директора адрес Сочи "Водоканал" фио по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч.1.1 ст. 293, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Из указанного обвинительного заключения следует, что фио в период с 01 сентября 2017 года до 31 декабря 2017 года, являясь должностным лицом - директором МУП адрес "Водоканал" в нарушение п. 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, п.п. 3.1. 3.2, 4.13 Устава МУП адрес "Водоканал", п. п. 2.3, 2.5, 3.4 должностной инструкции директора адрес Сочи "Водоканал", явно выходя за пределы своих полномочий, совершил действия, которые ни при каких обстоятельствах не вправе совершать - заключил 735 безвозмездных договоров (в том числе ТУ/880 от 29 декабря 2017 года), на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения адрес Сочи "Водоканал". Действия фио по заключению договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения на безвозмездной основе, в числе которых входит договор ТУ/880 от 29 декабря 2017 года существенно нарушили права и законные интересы МУП адрес "Водоканал", что повлекло тяжкие последствия, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в виде не поступления денежных средств для реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения адрес.

Приговором Центрального районного суда адрес от 27 апреля 2021 года бывший директор адрес Сочи "Водоканал" фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. "в" ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 01 июня 2022 года.

С учетом заявленных предприятием сведений о смене руководства и назначения исполняющего обязанности директора предприятия фио 19 февраля 2019 года, получения представления прокуратуры от 13 мая 2019 года, вынесения приговора в отношении бывшего руководителя, и даты его вступления в законную силу - 01 июня 2022 года, судебная коллегия полагает, что МУП адрес "Водоканал" обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности.

До смены руководителя предприятия, недобросовестно и во вред обществу осуществлявшего свои правомочия, в том числе не заявлявшего требований о взыскании долга по оплате за произведенного технологическое присоединение объектов предпринимателя, что было установлено вступившим в законную силу приговором суда, истец не имел возможности обратиться с иском в защиту нарушенных прав, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", срок исковой давности может исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Поскольку в соответствии со ст. 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" технологическое присоединение может быть исключительно платным, а ответчик вопреки императивно закрепленному нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, приобрел данную услугу на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения, требования ГУП адрес "Водоканал" о взыскании с Авакяна С.Р. платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере сумма, рассчитанной на основании тарифов, утвержденных постановлением администрации адрес, подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

При таких обстоятельствах оснований судебная коллегия полагает решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Авакяна Сергея Рафаэлевича в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа города-курорта Сочи адрес "Водоканал" денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: