Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33-8721/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Дребезова... на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N2-3519/2021), которым постановлено:

"В удовлетворении требований Дребезова... к ООО "Тривон Нетворск" о признании незаконными действий, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплаты, редоставлении и начислении отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов",

УСТАНОВИЛА:

Дребезов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Тривон Нетворкс", с учетом уточнений просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в недопуске к работе, обязать допустить к работе в должности электромонтажник, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01 июня 2020 года по 22 июля 2021 года сумму в размере 487 747 руб. 26 коп, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 9 614 руб. 85 коп, обязать начислить и предоставить отпуск с момента трудоустройства, выплатить компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, судебные расходы 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 01 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор о выполнении работы по установке и подключению оборудования, устранению неисправности на абонентских линиях, линиях связи на срок 3 месяца с последующей пролонгацией, который действует в настоящий момент. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года отношения между сторонами были признаны трудовыми с 01 октября 2018 года, суд обязал ответчика заключить с истцом трудовой договор с 01 октября 2018 года. Решение вступило в законную силу 02 июня 2021 года. При этом ответчик не допускает истца к осуществлению трудовых обязанностей, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Дребезова В.Ф. к ООО "Тривон Нетворкс" отказано.

С решением суда не согласился истец, в связи с чем подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 29 июня 2022 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Дребезова В.Ф. удовлетворены частично. На ООО "Тривон Нетворкс" возложена обязанность допустить Дребезова В.Ф. до работы в должности электромонтажника, с ООО "Тривон Нетворкс" в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 613 947 руб. 60 коп, компенсация за задержку выплаты 51 939 руб. 98 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 20 000 руб, с ООО "Тривон Нетворкс" взыскана в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 10 158 руб. 87 коп, в остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Дребезова В.Ф, его представителя - Дребезова О.В, представителя ответчика - Казанцеву С.Р, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2009 года между Дребезовым В.Ф. и АО "ТЦС" заключен трудовой договор N28/09 по должности начальник узла связи. Указанный договор расторгнут 15 декабря 2015 года.

16 декабря 2015 года между Дребезовым В.Ф. и АО "ТЦС" заключен договор подряда N 43/I/15 на выполнение работ по проверке, контролю и ремонту линий связи и оборудования связи. Договор прекратил действие 31 декабря 2015 года.

01 января 2016 года между Дребезовым В.Ф. и АО "ТЦС" заключен договор подряда N 43/I/16 на выполнение работ по проверке, контролю и ремонту линий связи и оборудования связи. Договор прекратил действие 31 января 2016 года.

01 июля 2016 года между Дребезовым В.Ф. и ООО "Скоростные сети" заключен договор N 31/ГПХ-07/2016 на выполнение работ по проверке, контролю и ремонту линий связи и оборудования связи. Договор прекратил действие 31 декабря 2016 года.

03 мая 2017 года между Дребезовым В.Ф. и ООО "Мультисервисные сети" заключен договор N 98/4 ГПХ-05/2017 на выполнение работ по проверке, контролю и ремонту линий связи и оборудования связи. Договор прекратил действие 30 сентября 2018 года.

01 октября 2018 года между Дребезовым В.Ф. и ООО "Тривон Нетворкс" заключен договор N 204 ГПХ-10/2018 по установке, подключению оборудования и устранению неисправностей. Договор заключен на три месяца с возможностью авто пролонгации.

В соответствии с текстом указанных договоров фактически выполняемая трудовая функция, место работы, обязанности, режим рабочего времени истца Дребезова В.Ф, являлись неизменными с 10 августа 2009 года.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2021 года, отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от 01 октября 2018 года N204 ГПХ-10/2018, заключенного между ООО "Тривон Нетворкс" и Дребезовым В.Ф, признаны трудовыми. На ООО "Тривон Нетворкс" возложена обязанность заключить с Дребезовым В.Ф. трудовой договор с 01 октября 2018 г, с ООО "Тривон Нетворкс" в пользу Дребезова В.Ф. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13 234, 34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Разрешая требования Дребезова В.Ф. о признании незаконными действий ООО "Тривон Нетворкс" по недопуску его до работы, обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку после вступления в законную силу решения суда истец не обратился к ответчику для заключения трудового договора. Истец не выходил на работу и не осуществлял какую-либо трудовую деятельность.

Выводы суда являются правильными, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что 24 июня 2021 года истцу работодателем направлено по почте уведомление о необходимости явиться к работодателю для заключения трудового договора (л.д. 75-77).

При этом доказательств обращения истца к работодателю после вступления в законную силу решения для заключения трудового договора Дребезовым В.Ф. не представлено.

Поскольку факта нарушения трудовых прав истца судом первой инстанции не установлено, требования о компенсации морального вреда в порядке положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежали.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не совершил всех правовых действий по заключению с ним трудового договора, состоятельными не являются, принимая во внимание, что трудовые правоотношения предполагают не только взаимные права сторон, но и взаимные обязанности.

В частности положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, доводы истца о недопуске его до работы, своего подтверждения не нашли и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует отсутствие интереса истца к возобновлению трудовых отношений после решения суда. Доводы истца о неполной процедуре заключения с ним трудового договора со стороны ответчика, не подтверждают факт препятствования со стороны работодателя к выполнению истцом трудовых обязанностей на рабочем месте после вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на решение суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дребезова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: