Решение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 3а-4381/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4381/2023 по административному исковому заявлению... а... о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... С.А. через Лефортовский районный суд города Москвы обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумные сроки, восстановлении срока для обращения в суд, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма и затрат на проезд (сумма).

В обоснование требований... С.А. указывал на длительное рассмотрение судом его заявления о возмещении судебных расходов по административному делу N 2а-452/2021, волокиту при направлении ему копии решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2021 года, а также о задержке исполнения определения Лефортовского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года.

Определением Московского городского суда от 22 февраля 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению... фио в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил об удовлетворении требований.

Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, возражали против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы административного дела, рассмотренного Лефортовским районным судом города Москвы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации (часть 1).

Указанное административное исковое заявление может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Аналогичные правила установлены в статье 3 (часть 8) Закона о компенсации (заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) также следует, что заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года частично удовлетворен административный иск... фио к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве фио, фио, ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, ФССП России, УФССП России по Москве об оспаривании бездействия.

Копия решения направлена лицам, участвующим в административном деле, в том числе... у С.А, который 25 января 2022 года обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года (в редакции определения того же суда от 10 июня 2022 года об исправлении описки) с ГУ ФССП России по г.Москве в пользу... фио взысканы расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в сумме сумма, расходы на проживание в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 22 апреля 2022 года.

3 июня 2022 года административным истцом было подано заявление о выдаче исполнительного листа.

5 июля 2022 года административному истцу на руки выдан исполнительный лист ФС N 032027671, который... С.А. самостоятельно направил почтой на исполнение (12 июля 2022 года).

13 июля 2022 года предусмотренный законодательством пакет документов, содержащий данный исполнительный лист, поступил в УФК по г. Москве.

20 октября 2022 года должник (Главное управление ФССП России по г.Москве) платежным поручением N 520400 перечислил в пользу... фио сумма, исполнил требования исполнительного документа. При этом, установлено, что в связи с неисполнением в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника 14 октября 2022 года было приостановлено.

Административный иск о присуждении компенсации поступил в Лефортовский районный суд г. Москвы 24 октября 2022 года.

Из приведенного нарушений положений части 4 статьи 250 КАС РФ, части 8 статьи 3 Закона о компенсации не установлено; оснований полагать, что в настоящем случае... фиоА пропущен срок обращения в суд, не имеется, в связи с чем заявление о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пунктах 55, 56 вышеозначенного постановления Пленума N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) или Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ); в общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно части 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Применительно к указанному общая продолжительность исполнения определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года с даты получения УФК по г. Москве исполнительного листа (13 июля 2022 года) по дату его фактического исполнения (20 октября 2022 года) составила 3 месяца 7 дней, то есть просрочка исполнения составила 1 неделю.

Установленная просрочка исполнения чрезмерной и длительной не являлась.

В пункте 46 постановления Пленума N 11 обращено внимание на то, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При рассмотрении административного дела установлено, что в связи с неисполнением должником в предусмотренный бюджетным законодательством срок исполнительного документа орган Федерального казначейства 14 октября 2022 года в соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ приостановил осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах ГУ ФССП России по г.Москве; 20 октября 2022 года денежные средства в полном объеме были перечислены административному истцу.

Указанное свидетельствует о том, что орган Федерального казначейства в рассматриваемом случае действовал достаточно эффективно.

Каких-либо значимых последствий для административного истца недельное нарушение сроков исполнения не повлекло, объективных доказательств этому... ым С.А. не представлено; сама по себе медицинская документация о состоянии здоровья административного истца и членов его семьи об обратном не свидетельствует и причинение неимущественного вреда от незначительного превышения трехмесячного срока исполнения не подтверждает; нарушение же установленного законодательством срока исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, о чем прямо указано в Законе о компенсации.

В такой ситуации оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит; установленное превышение срока исполнения судебного акта на указанное выше время оценивается как допустимое и не свидетельствует, по убеждению суда, о нарушении права заявителя на исполнение в разумный срок; общая продолжительность исполнения определения суда, вопреки аргументам административного истца, не считается чрезмерной.

Оснований включать в общую продолжительность исполнения судебного акта иные периоды, о которых указывает... С.А. в административном иске и представленных к нему дополнительных материалах, суд с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 11 и установленных фактических обстоятельств, касающихся обращения взыскателя за исполнительным листом, не находит; передача по указанной категории административных дел судебного акта на исполнение без заявления взыскателя законодательством не предусмотрена; с ходатайством о направлении исполнительного листа и документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ, на исполнение... С.А. не обращался, что следует из буквального содержания заявления от 3 июня 2022 года.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего суд полагает, что заявление... фио о возмещении судебных расходов в настоящем административном деле удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления... а... о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2022 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова