Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-1021/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес фио на постановление главного государственного инспектора отдела по котлонадзору по адрес Центрального управления Ростехнадзора N 6.2-Пс/1420-0000ПК-2020 от 08 декабря 2020 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по котлонадзору по адрес Центрального управления Ростехнадзора N 6.2-Пс/1420-0000ПК-2020 от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе генеральный директор адрес фио ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что административное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета устранения нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, малозначительности правонарушения, отсутствия вреда.

В судебном защитник адрес по доверенности фио жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов в силу следующего.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В силу п.14, 14.1 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999г. N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в результате проведения должностными лицами отдела по котлонадзору по адрес Центрального управления Ростехнадзора период с 01 июля 2020 года по 20 июля 2020 года мероприятий по контролю за соблюдением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью - мониторинга зарегистрированных в Комплексной системе информатизации (далее - КСИ) сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлено, что адрес эксплуатирует опасные производственные объекты, а именно:

- площадка компрессорной станции, на которой эксплуатируется оборудование, работающее под давлением, рег. N А02-30372-0002, IV класс опасности, расположенный по адресу: адрес;

- сеть газопотребления, рег. N А02-30372-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: адрес;

- площадка мостового крана, эксплуатирующая подъемные сооружения, рег. N А02-30372-0003, IVкласс опасности, расположенный по адресу: адрес;

- участок механизации, эксплуатирующий подъемные сооружения, рег. N А02-30372-0005, IV класс опасности, расположенный по адресу: адрес.

Между тем, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 14, 14.1 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", адрес в срок до 01 апреля 2020 года не направило в адрес Ростехнадзора или его территориальные органы сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на находящихся в эксплуатации адрес опасных производственных объектах.

Бездействие адрес квалифицировано по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина адрес в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об адрес как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия адрес по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

С доводом жалобы о малозначительности правонарушения нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение адрес требований законодательства РФ в области промышленной безопасности признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не нашло отражения заявленное генеральным директором общества ходатайство о возможности неприменения к адрес ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением, не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, поскольку по своему содержанию данное ходатайство является доводами в защиту Общества, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда, содержащих все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора отдела по котлонадзору по адрес Центрального управления Ростехнадзора N 6.2-Пс/1420-0000ПК-2020 от 08 декабря 2020 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.