Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-1248/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лузанова Д.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 ноября 2021 г. N 0355431010121113001043959, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 декабря 2021 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Лузанова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 ноября 2021 г. N 0355431010121113001043959, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 декабря 2021 г, решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 г, Лузанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лузанов Д.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, которая им была оплачена с задержкой на несколько секунд, в связи с чем просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лузанов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав Лузанова Д.А, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Лузанова Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 12 ноября 2021 г. в 16 час. 08 мин. по адресу: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 4, транспортное средство марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, собственником которого является Лузанов Д.А, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Пак ПМ", заводской номер ПМ477, имеющего функцию фотосъемки.

В своих жалобах заявитель последовательно указывал на малозначительность совершенного им правонарушения, поскольку за размещение принадлежащего ему транспортного средства произведена им с опозданием на 13 секунд, в подтверждение чего представлял документы об оплате парковки.

Аналогичные доводы и вышеупомянутые документы заявителем представлены и к настоящей жалобе, оригиналы которых представлены на обозрение суда апелляционной инстанции в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с представленными заявителем документами об оплате парковочной сессии в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что 12 ноября 2021 г. в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 08 мин. 47 секунд по адресу: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 4 Лузановым Д.А. было размещено принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, на платной городской парковке.

При этом оплата в размере 380 руб. произведена Лузановым Д.А. в 16 час. 09 мин.

Таким образом, Лузанов Д.А. в нарушение требований п. 2.4 Правил просрочил оплату платной городской парковки на тринадцать секунд, в связи с чем в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Лузановым Д.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что фактически Лузанов Д.А. оплатил за размещение своего автомобиля на платной городской парке. Однако допустил незначительное нарушение в сроке оплаты, который превысил лишь на тринадцать секунд.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенная Лузановым Д.А. несвоевременная оплата парковочной сессии хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 ноября 2021 г. N 0355431010121113001043959, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 декабря 2021 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Лузанова Д.А. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 ноября 2021 г. N 0355431010121113001043959, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 декабря 2021 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Лузанова... отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова