Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-4509/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010121121702003866 от 17 декабря 2021 года, Кудрявцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 10 января 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010121121702003866 от 17 декабря 2021 года изменено в части места совершения административного правонарушения по адресу: адрес, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года названные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Начальник МАДИ фио о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Кудрявцев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2021года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010121121702003866 о признании фио, являющегося собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14 декабря 2021 года в 11:04:47, по адресу: адрес, водитель указанного транспортного средства, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 14 декабря 2021 года истек 14 февраля 2022 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.