Решение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-5237/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 12.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МВД ПО адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522053002003778 от 30.05.2022 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 01.07.2022 г, ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МВД ПО адрес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 12.08.2022 г. указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановления, решения и необоснованность выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Законный представитель, защитник ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МВД ПО адрес" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица МАДИ, основанием для привлечения ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МВД ПО адрес" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес, послужил тот факт, что 16.05.2022 г. в 13:08 по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МВД ПО адрес", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МВД ПО адрес" утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МВД ПО адрес" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 12.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МВД ПО адрес" оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио