Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-1383/2023[88-6242/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4465/2022 по иску Картавых Николая Петровича к ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью преступлением по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Картавых Н.П. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью преступлением в размере 3 000 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 августа 2022 г. исковые требования Картавых Н.П. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 90 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 августа 2022 г. изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 400 000 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2019 г, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 6 июня 2019 г, установлено, что Хакимов Д.Т, являясь заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, 30 января 2018 г. в 08.00 час. заступил на службу, в период с 16.00 час. до 19.00 час. 30 января 2018 г. осужденный Картавых Н.П. находился в помещении коридора дежурной части, где осуществлялась его стрижка. После этого, присутствующий при стрижке Хакимов Д.Т, высказал осужденному требование убрать за собой остриженные волосы, на которое Картавых Н.П. ответил отказом. Непосредственно после этого, в период с 16.00 час. до 19.00 час. 30 января 2018 г. Хакимов Д.Т, будучи возмущенным отказом осужденного Картавых Н.П. выполнять его законные требования, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, сопроводил осужденного Картавых Н.П. в помещение дежурной смены, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, не имея законных оснований, с целью принуждения осужденного Картавых Н.П. к выполнению его законных требований, применил в отношении осужденного Картавых Н.П. насилие, нанеся ему не менее одного удара ногой по левой ноге, не менее одного удара в область туловища слева, не менее пяти ударов руками в область туловища справа и не менее пяти ударов руками в область туловища слева, чем причинил Картавых Н.П. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы "данные изъяты" которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью человека. Указанные умышленные противоправные действия Хакимова Д.Т. и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Картавых Н.П, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Данным приговором Хакимов Д.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти. С Хакимова Д.Т. в пользу Картавых Н.П. взыскана компенсация морального вреда 60 000 руб.

До вынесения приговора Хакимовым Д.Т. переданы истцу денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 18, 21, 53 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 150, статьёй 151, пунктами 1, 2 статьи 1064, статьёй 1069, пунктом 1 статьи 1099, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьёй 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего в период рассмотрения дела, установив факт превышения сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области должностных полномочий, совершения им действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов истца, нарушение охраняемых интересов общества и государства, исходил из доказанности причинно-следственной связи между отсутствием надлежащего контроля со стороны системы исполнения наказания за своими сотрудниками и причинением тяжкого вреда здоровью Картавых Н.П.

Принимая во внимание длительность нахождения истца на стационарном лечении, получение телесных повреждений в результате преступных действий сотрудника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, не обеспечившего соблюдение прав и законных интересов истца, непринятие ответчиком мер по сохранению здоровья осужденного, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учётом принципов разумности, справедливости в размере 90 000 руб.

Увеличивая размер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда указала на несвоевременное реагирование ответчика на противоправные действия своего сотрудника, а также отсутствие безопасных условий для осужденного, в результате чего оказание медицинское помощи истец, являющийся инвалидом третьей группы, имеющий хронические заболевания, ожидал двое суток.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального права, согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В обоснование размера компенсации морального вреда судом дана надлежащая оценка степени тяжести причинённых истцу физических и нравственных страданий, учтена степень вины причинителя вреда, выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г, в пунктах 12, 21, 25-30, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", вследствие чего довод кассационной жалобы о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным.

Само по себе несогласие заявителя с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определённый судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт в полной мере соответствуют приведённым нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

С доводом кассационной жалобы о разрешении требований к ненадлежащему ответчику согласиться нельзя, поскольку причинение вреда здоровью истцу являлось следствием необеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области соблюдения прав и законных интересов осужденных и бездействия в принятии мер по сохранению здоровья истца при отбывании наказания.

Довод кассационной жалобы о разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках уголовного дела является несостоятельным ввиду различия правовой природы компенсации морального вреда в рамках уголовного и в рамках гражданского дела. При рассмотрении уголовного дела, моральный вред, присужденный в пользу истца, взыскан с Хакимова Д.Т, как с физического лица, вместе с тем, заявленное требование к ответчикам о компенсации морального вреда является самостоятельной мерой ответственности и основано на том, что нанесение истцу травм стало возможным и не было пресечено системой исполнения наказаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи