Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2466/2023[88-4769/2023]

N 88-4769/2023

N2-1229/2022-98

Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Ямщиковой Валентины Игоревны на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N98 Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании с Ямщиковой Валентины Игоревны задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N98 Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года постановлено взыскать с Ямщиковой В.И. в пользу ООО "Строитель" сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 80 942, 89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 16, корп.1, кв. 176 является Ямщикова В.И.

Должник не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате содержания и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы об отсутствии задолженности не могут быть приняты судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 2 ст. 316 ГК РФ, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по месту жительства должника своевременно, однако не была получена им.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права при принятии судебного приказа мировым судьей не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N98 Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ямщиковой Валентины Игоревны - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев