Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1621/2023[77-1295/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Рахимова Д.Д, защитника, адвоката Максимова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахимова Д, Д, на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Рахимова Д.Д, адвоката Максимова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года

Рахимов Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый:

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 500000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 250000 рублей; по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено Рахимову Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления в силу приговора.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания подсудимого под стражей с 20 ноября 2019 года до 16 марта 2020 года и с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Рахимова Д.Д. под домашним арестом с 16 марта 2020 года до 18 марта 2020 года зачтен в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года изменен.

В части осуждения Рахимова Д.Д. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ приговор отменен, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ дело прекращено за его непричастностью к совершению данного преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ признано за Рахимовым Д.Д. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по указанному выше основанию.

Наказание, назначенное Рахимову Д.Д. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы снижено до 6 лет лишения свободы, исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем поглощения менее тяжкого преступления более строгим окончательно Рахимову Д.Д. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено снять арест на квартиры, расположенные по адресам, "адрес".

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Попова А.С, апелляционные жалобы осужденного Рахимова Д.Д. и защитников без удовлетворения.

Рахимов Д.Д. признан виновным и осужден за приготовление к совершению особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, совершенного в 2015 году в г. Учалы Республики Башкортостан и за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, совершенного 8 октября 2019 года в г. Учалы Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рахимов Д.Д. выражает несогласие с обжалуемыми решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положенные в основу обвинения доказательства, получены с грубейшими нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции, нарушения не исправлены и не дана оценка приговору по его доводам жалоб и дополнений от 9 января 2021 года в полном объеме. Считает, что судья Х.А.А. была заинтересована в результатах рассмотрения уголовного дела, о чем свидетельствуют и действия судьи при принятии решения об избрании Рахимову Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом отводы судье незаконно и необоснованно отклонялись. Отмечет, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы жалобы о том, что помощник Учалинского межрайонного прокурора А.Н.М. в связи с его обращением на действия приставов фактически является свидетелем по делу, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его допросе в качестве свидетеля и не удовлетворил ходатайство об отводе в качестве государственного обвинителя. Считает, что его действия не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку предъявленные приставами требования по запрету производить видеосъемку в местах общего пользования Учалинского районного суда Республики Башкортостан являлись незаконными. Указывает, что постановление о производстве обыска является недопустимым доказательством ввиду ненадлежащего извещения стороны защиты и проведении обыска без вступления постановления в законную силу, обыск проведен с нарушением требований ст. 182 УПК РФ и наркотические средства были подброшены сотрудниками полиции, поскольку на пакетиках отсутствуют отпечатки его пальцев рук, отсутствуют наркотические средства на срезах ногтей и смывах рук.

Утверждает, что ему не было предоставлено возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции. Ссылаясь на фальсификацию настоящего уголовного дела, просит обжалуемые решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражении на кассационную жалобу с дополнениями осужденного Рахимова Д.Д, прокурор Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Гильманов И.Р, не соглашаясь с доводами жалоб просит вынесенные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Рахимов Д.Д. отрицал свою причастность к совершению преступлений и показал, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции, действия приставов в Учалинском районном суде о запрете проводить видеосъемку являлись незаконными, и опасаясь за свою жизнь он освежителем для рта брызнул им в приставов.

Виновность Рахимова Д.Д. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниями Рахимова Д.Д. данными им в ходе предварительного следствия о несогласии с действиями приставов в здании суда по запрету проведения им съемки, применении в отношении судебных приставов, находившихся в форме и представивших ему свои удостоверения, перцового баллончика "против собак"; показаниям потерпевших Ш.М.Х. и А.А.Х. являвшихся судебными приставами, о нахождении ими на службе в здании суда в форменной одежде, требований высказанных Рахимову Д.Д. о прекращении им действий, который без соответствующего разрешения проводил видеосъемку в здании суда, после предупреждения о применении физической силы в случае невыполнения законного требования, Рахимов Д.Д. применил в отношении них специальное соезоточивое средство, которым брызнул им в лицо и убежал из здания суда; показаниями свидетелей Б.А.А. Б.А, А,, Г.А.Б,, Д.И.И, Р.И.Р, об обстоятельствах применения специального средства Рахимовым Д.Д в отношении судебных приставов в здании суда; постовой ведомостью несения службы приставами; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Ш.М.Х. и А.А.Х. о характере, локализации телесных повреждений, не причинившие вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия, здания суда и изъятия видеозаписи с камер наблюдения; протоколом обыска и изъятии у ФИО1 газового баллончика "Жгучий перчик", видеозаписей; протоколом осмотра видеозаписей изобличающих противоправные действия Рахимова Д.Д. в отношении судебных приставов; протоколом обыска, проведенного в жилище у Рахимова Д.Д. и изъятии наркотических средств, электронных весов и полимерных пакетиков; показаниями свидетелей М.Р.В. и Х.С.Ю. участвовавших при проведении обыска понятыми, и осуществлении всех действий сотрудниками полиции по обнаружению и изъятию наркотических средств в их присутствии и невозможности сотрудников полиции подкинуть наркотические средства;

заключениями экспертиз о составе и массе наркотических средств; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом верно признаны достоверными показания потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с показаниями других лиц и письменными доказательствами.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевших, свидетелей не установлено и защитой не представлено.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств, применения насилия в отношении представителей власти и отвергаются другие по доводам осужденного в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания подсудимого о непричастности его к совершениям преступлений, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линией защиты, и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В обоснование своих доводов осужденный ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку, при этом каких-либо дополнительных доказательств не приводит.

Таким образом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, о его непричастности к совершенным преступлениям, о противоправности действий в отношении него судебными приставами, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, все они правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки информации о причастности Рахимова Д.Д. по незаконному обороту наркотических средств, они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

В результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность Рахимова Д.Д. по незаконному обороту наркотических средств.

Как следует из протокола обыска, порядок производства следственного действия, предусмотренный ст. 182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств в отсутствие замечаний от незаинтересованных лиц, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству не предусмотрено обязательное извещение судом граждан, в жилище которых проводится обыск, о рассмотрении уведомления следователя о проведении данного следственного действия, следовательно, каких-либо нарушений прав указанных лиц судом не допущено.

Кроме того, после данного следственного действия, Рахимов Д.Д. получив копию данного постановление о производстве обыска в жилище, заявлений о незаконности постановления не делал, постановление не обжаловал.

Отсутствие следов наркотического средства на руках Рахимова Д.Д. и отпечатков на пакетиках с наркотическим средством, не свидетельствуют о непричастности его к совершению преступления и незаконности приговора.

О размере наркотического средства свидетельствуют заключения экспертиз, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд при принятии решения о квалификации действий Рахимова Д.Д. по незаконному обороту наркотических средств обоснованно принял во внимание количество наркотических средств, изъятых у осужденного, расфасовку данных наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, наличие весов и пакетов для упаковки наркотических средств.

Выводы суда о том, что действия судебных приставов по отношению к Рахимову Д.Д. являлись законными и обоснованными являются правильными, при этом Рахимов Д.Д. предупреждался о недопустимости видеосъемки в здании суда без соответствующего разрешения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Рахимова Д.Д, угрозы для его жизни и здоровья по действиям судебных приставов Ш.М.Х. и А.А.Х, при выполнении ими своих должностных обязанностей, не имелось, при несогласии с данными действиями судебных приставов они могли быть оспорены законным порядком, вместо этого Рахимов Д.Д. применил к ним насилие, а именно распылил им в лицо химическое отравляющее соединение, слезоточивый газ, отчего они испытали физическую боль и им были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Доводы кассационных жалоб об обвинительном уклоне судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, судебное разбирательство проведено соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, с созданием необходимых условий для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Неудовлетворение судом заявленных ходатайств, при их рассмотрении в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности суда, а также нарушении прав на защиту.

Доводы осужденного о том, что судья был заинтересован в исходе дела ничем не подтверждены. Из содержания постановлений суда при решении вопросов о мере пресечения, не следует, что судья высказывала суждения о виновности либо невиновности Рахимова Д.Д, не давалась оценка представленным доказательствам, подтверждающим его причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, оснований, исключающих участие судьи в производстве по данному делу, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не имелось, и судом кассационной инстанции не установлено.

Обращение Рахимова Д.Д. в прокуратуру по действиям судебных приставов не свидетельствует о невозможности А.Н.М. принимать участие как государственного обвинителя при поддержании обвинения по данному уголовному делу, поскольку он не являлся свидетелем совершенного Рахимовым Д.Д. преступления и оснований, исключающих его участие в производстве по данному делу, в соответствии со ст. ст. 61, 66 УК РФ не имелось.

Доводы жалобы о непредставлении осужденному Рахимову Д.Д. вынесенных решений и протоколов судебного заседания, в том числе и ауди-протоколов судебного заседания, не ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания не состоятельны и опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми осужденному Рахимову Д.Д. в период с 24 июля 2022 года по 1 декабря 2022 года ознакомился с аудиозаписями судебных заседаний.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Рахимова Д.Д, и его действия квалифицированы правильно.

Назначая осужденному Рахимову Д.Д. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 66 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Рахимова Д.Д, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены основания и мотивы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Окончательно наказание Рахимову Д.Д, назначено правильно, с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Рахимову Д.Д. верно и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников, внесла необходимые изменения в приговор и привела мотивы принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Рахимова Д.Д, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года в отношении осужденного Рахимова Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рахимова Д.Д. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи