Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1639/2023[77-1240/2023]

N77-1240/2023

21 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Анашкина О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ионова К.Р. на приговор Советского районного суда г.Казани от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Анашкина О.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г.Казани от 13 мая 2022 года

Ионов К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 04 февраля 2022 года Вахитовским районным судом г.Казани по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 04 февраля 2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок окончательного наказания отбытое по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 04 февраля 2022 года наказание в виде лишения свободы в период с 07 декабря 2021 года по 12 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ионова К.Р. в пользу потерпевшего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года приговор Советского районного суда г.Казани от 13 мая 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Ионов К.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении у потерпевшего ФИО1, являющегося инвалидом "данные изъяты", сотового телефона с аксессуарами на общую сумму 10 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный Ионов К.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что инкриминируемого преступления не совершал. Сотовый телефон был сдан в ломбард кем-то по похищенному у него паспорту, кассир ломбарда ФИО3 показала, что никогда его не видела и не опознала на очной ставке, что свидетельствует о его невиновности в совершении преступления. Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям ФИО3, проявил обвинительный уклон. Ссылается на фальсификацию в отношении него уголовного дела органами предварительного расследования и неправильную квалификацию его действий. Просит обжалуемые судебные решения отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование. В случае признания виновным, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ионова К.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного Ионова К.Р. об обстоятельствах хищения телефона ФИО1; законного представителя потерпевшего ФИО4, из которых следует, что сотовый телефон марки "Redmi 7" с аксессуарами общей стоимостью 10 000 рублей был приобретен в декабре 2019 года на день рождения сына ФИО1, который является инвалидом "данные изъяты", проживает с ними, нуждается в посторонней помощи. ФИО1 телефон необходим для связи с родными. Причиненный преступлением ущерб является значительным; показаниях законного представителя ФИО2, согласно которым, 22 февраля 2020 года примерно в 15 часов от сына ФИО1 узнала о хищении у него сотового телефона неизвестным мужчиной. О случившемся сообщила в полицию. Материальный ущерб для их семьи является значительным; показаниях свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине " "данные изъяты"". Согласно имеющимся документам, 22 февраля 2020 года на паспорт гражданина Ионова К.Р. был сдан в комиссионный магазин телефон марки "Xiaomi Redmi 7", который был реализован 28 февраля 2020 года за 4 900 рублей.

Виновность осужденного подтверждена и другими доказательствами по делу, содержание которых с достаточной полнотой изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, законных представителей потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не находит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ионова К.Р. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что кассир ломбарда, куда был сдан телефон, его не опознала, не влияют на вывод суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении и не влекут его оправдания.

Судом достоверно установлено, что Ионов К.Р. неправомерно умышленно завладел телефоном путем обмана потерпевшего, не намеревался возвращать телефон, хотя имел для этого возможность и достаточно времени, скрылся с места преступления, удерживал у себя телефон ФИО1 и распорядился им как принадлежащим лично ему.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Ионова К.Р. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ не имеется, поскольку выводы суда о виновности Ионова К.Р. в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба сделаны на основании собранных доказательств, в том числе, исходя из суммы похищенного, которая превышает 5 000 рублей, с учетом материального положения потерпевшего, который не имеет своего заработка, находится на иждивении у родителей, значимости похищенного телефона для потерпевшего, возраста законных представителей потерпевшего и их материального положения.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельств, указывающих на предвзятость и обвинительный уклон как следствия, так и суда, ни материалы дела, ни протокол судебного заседания не содержат.

Наказание Ионову К.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние здоровья осужденного и его близких родственников, включая престарелую мать, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Ионову К.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ являются правильными, в приговоре достаточно мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание как за совершенное преступление, так и окончательное на основании ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

С выводами о виновности осужденного в совершении данного преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ионова К.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г.Казани от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года в отношении Ионова К.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ионова К.Р. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник