Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1640/2023[77-1297/2023]

N77-1297/2023

28 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Скворцова О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2022 года в отношении осужденного Егупова С.А..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Скворцова О.В, поддержавшего доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2022 года

Егупов С.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

12 августа 2010 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N1 Заволжского судебного района г. Ульяновска по п. "г" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 2 октября 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 15 ноября 2022 года

Егупов С.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральном законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление Егуповым С.А. совершено в период времени с 22 февраля 2021 года по 4 сентября 2021 года в г. Ульяновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при назначении наказания Егупову С.А. судом неверно применен уголовный закон, вследствие чего осужденному назначено несправедливое наказание. Назначая Егупову С.А. наказание в виде исправительных работ, суд не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, Егупову С.А. надлежало назначить по ч. 2 ст. 314 УК РФ наиболее строгий вид наказания, которым является лишение свободы. Обращает внимание, что правила назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, и данные требования закона судом не выполнены, преступление за которое осужден Егупов С.А. настоящим приговором совершены в период условного осуждения по приговору от 2 июля 2021 года и судом не принято решение в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судимость Егупова С.А. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2010 года являлась основанием для установления над ним по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2019 года административного надзора и образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не подлежит двойному учету.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Часть 2 статьи 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не менее одной третьей части от одного года лишения свободы.

Более мягкий вид наказания может быть назначен, если суд посчитает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Однако суд указал в приговоре, что не усматривает оснований для применения к Егупову С.А. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое рассмотрение.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то иные доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2022 года в отношении осужденного Егупова С.А. отменить.

Уголовное дело направить в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.