Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-2082/2023[77-1490/2023]

N77-1490/2023

29 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Баскова С.А, адвоката Муханова Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Баскова Сергея Александровича - адвоката Муханова Ю.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года

Басков Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" РТ, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Басков признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Муханов Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Ссылаясь на показания Баскова, который вину не признал, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что Басков, находясь в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, неосторожно ногой нажал на педаль сцепления, отчего автомобиль, находившийся на парковочном месте, незначительно откатился назад. Услышав крик о помощи, Басков увидел лежащего около заднего колеса автомобиля ФИО6 Чтобы избежать наезда, он завел двигатель автомобиля и проехал около полуметра вперед. Указывает, что показания Баскова согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Считает, что Басков С.А. в указанной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь избежать возможного причинения вреда жизни и здоровью ФИО6 Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Заиннского городского прокурора Республики Татарстан ФИО10 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Баскова - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Баскова в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым при распитии спиртных напитков в салоне автомобиля Басков вставлял ключ в замок зажигания и пытался завести автомобиль. Когда он вышел из автомобиля, то упал около него; свидетеля ФИО7, подтвердившего обстоятельства движения автомобиля под управлением Баскова, находившегося в состоянии опьянения; свидетелей ФИО8, ФИО9 - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, подтвердивших обстоятельства освидетельствования Баскова на состояние опьянения и отстранения его от управления транспортным средством после совершения ДТП с участием ФИО12 протоколом об отстранении Баскова от управления транспортным средством, актом освидетельствования Баскова на состояние алкогольного опьянения; постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка собранным доказательствам дана судом с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, не допущено, содержание показаний указанных лиц согласуется с письменными доказательствами по делу и объективно соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре.

При проверке доводов осужденного и его защитника судом первой и апелляционной инстанций не установлено доказательств невиновности Баскова и его нахождении в состоянии крайней необходимости. Не согласиться с данными выводами судебных инстанций не усматривается оснований, поскольку судом достоверно установлено, что автомобиль под управлением Баскова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, которое было прекращено в результате действий свидетеля Вазеева, разбившего стекло и вытащившего Баскова из-за руля.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами суда и оценкой приведенных доказательств, а также собственная переоценка стороной защиты доказательств не свидетельствуют о незаконности судебных решений.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности осуждения Баскова по существу повторяют процессуальную позицию осужденного в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, которые были отвергнуты как несостоятельные после исследования всех значимых обстоятельств по делу и совокупности собранных доказательств.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Действиям Баскова судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела обоснованно не установлено.

Наказание Баскову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельства и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденного и его родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеризующие сведения.

Выводы суда о назначении осужденному основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания, в приговоре мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года в отношении Баскова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного адвоката Муханова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.Н. Гурова