Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-28377/2022[88-1505/2023-(88-28262/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-158/2022 по исковому заявлению Пирогова Владимира Николаевича к Окуневу Андрею Анатольевичу, Калимуллиной Зарине Руслановне, Усмановой Карине Камилевне, Усмановой Эльмире Халилевне, Ковтунову Александру Николаевичу, Егорушкину Александру Васильевичу, ООО "Нефтяной продукт" о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе представителя истца Пирогова В.Н. - Киргетова Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истца Пирогова В.Н. и его представителя Киргетова Д.Н, действующего на основании доверенности N63 АА 6823508 от 13.10.2021 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пирогов В.Н. обратился в суд с иском к Окуневу А.А, Калимуллиной З.Р, Усмановой К.К, Усмановой Э.Х, Ковтунову А.Н, Егорушкину А.В, ООО "Нефтяной продукт", в котором с учетом последующих уточнений просил: признать недействительными сделки по купле-продаже квартиры общей площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"ёрки, "адрес" кадастровым номером N, заключенные между Пироговым В.Н. и Окуневым А.А. от 1 ноября 2011 года; между Окуневым А.А. и Калимуллиной З.Р, Усмановой К.К, Усмановой Э.Х. от 1 декабря 2011 года; между Калимуллиной З.Р, Усмановой К.К, Усмановой Э.Х. и Ковтуновым А.Н. от 22 декабря 2011 года; между Ковтуновым А.Н. и Егорушкиным А.В. от 18 мая 2012 года; признать недействительной сделку залога (ипотеки) квартиры общей площадью 38, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" кадастровым номером N, между Егорушкиным А.В. и АО "Банк развития технологий и сбережений"; применить последствия недействительности сделок, восстановить регистрацию права собственности в отношении Пирогова В.В, прекратить запись о государственной регистрации права собственности Егорушкина А.В, а также прекратить запись об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке наследования по завещанию получил квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Пирогова Е.И, имея умысел на осуществление мошеннических действий в отношении жилого помещения, ввела его в заблуждение, сообщив ему о наличии ошибки в оформлении права на наследство, в связи чем истец выдал на ее имя доверенность на представление интересов в отношении осуществления действий по регистрации права на квартиру. Воспользовавшись этим, Пирогова Е.И. оформила ряд последующих сделок. По утверждению истца, ни одна из сделок не направлена фактически на переход права собственности, с 2011 года ни один из ответчиков не пытался вступить в права владения квартирой, Пирогов В.В. все это время фактически владеет и пользуется жилым помещением, несет бремя содержания и расходов, непрерывно владеет и пользуется жилым помещением.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 мая 2022 года исковые требования Пирогова В.Н. удовлетворены. Сделки по купле-продаже квартиры общей площадью 38, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" кадастровым номером N, заключенные между Пироговым В.Н. и Окуневым А.А. от 1 ноября 2011 года; между Окуневым А.А. и Калимуллиной З.Р, Усмановой К.К, Усмановой Э.Х. от 1 декабря 2011 года; между Калимуллиной З.Р, Усмановой К.К, Усмановой Э.Х. и Ковтуновым А.Н. от 22 декабря 2011 года; между Ковтуновым А.Н. и Егорушкиным А.В. от 18 мая 2012 года признаны недействительными.

Сделка залога (ипотеки) квартиры общей площадью 38, 7 кв.м, расположенной по указанному выше адресу, с кадастровым номером N, между Егорушкиным А.В. и АО "Банк развития технологий и сбережений", дата государственной регистрации ипотеки 30 мая 2012 года признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности Егорушкина А.В, а также обременение в виде залога (ипотеки) в отношении спорной квартиры, аннулирована из ЕГРН запись о регистрации в данной части, объект возвращен в собственность Пирогова В.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 мая 2022 года отменено.

В кассационной жалобе представитель истца Пирогова В.Н. - Киргетов Д.Н. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, 26 августа 2011 года Пирогову В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры общей площадью 38, 70 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", на основании которого Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности истца на указанное выше жилое помещение.

1 ноября 2011 года Пироговым В.Н. на имя Пироговой Е.И. выдана доверенность на представление интересов по вопросам сбора документов, необходимых для отчуждения, продажи указанной выше квартиры, а также государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

Тем же днем между Пироговым В.Н. в лице представителя по доверенности Пироговой Е.И. и Окуневым А.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

2 декабря 2011 года между Окуневым А.А. и Усмановой Э.Х, действующей за себя и как законный представитель Усмановой К.К, Калимуллиной З.Р, заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому стоимость составила 600 000 рублей, из которых 33 000 рублей - за счет собственных средств, 567 000 рублей - за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета согласно свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на приобретение (строительство) жилья на территории Самарской области.

22 декабря 2011 года Усманова Э.Х, действующая за себя и в качестве законного представителя - Усмановой К.К, Калимуллиной З.Р, заключила с Ковтуновым А.Н. договор купли-продажи жилого помещения за 60 000 рублей за счет собственных средств, получено распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти о согласии на отчуждение квартиры.

18 мая 2012 года между Егорушкиным А.В. и Ковтуновым А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по цене 990 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 198 000 рублей выплачивается покупателем за счет собственных средств, а 792 000 рублей - после получения ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному с АО "РТС-Банк".

Тем же днем между АО "РТС-Банк" и Егорушкиным А.В. заключен кредитный договор NКРФ/101280, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей, сроком на 120 месяцев, для целевого использования: для приобретения в собственность спорного жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, является ипотека квартиры в силу закона, составлена закладная.

В связи с неисполнением, начиная с 2015 года, взятых на себя кредитных обязательств, банк обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Егорушкину А.В. о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу 9 ноября 2016 года решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 августа 2016 года удовлетворены исковые требования АО "РТС-Банк", с Егорушкина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору NКР-Ф/101280 от 18 мая 2012 года в размере 837 374, 09 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 574 руб, а всего - 848 948, 09 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 38, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 792 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области от 15 ноября 2018 года нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество должника передано взыскателю - АО "РТС-Банк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2021 года по делу NА55-8603/2019 завершено конкурсное производство в отношении АО "РТС-Банк", к ООО "Нефтяной продукт" перешли, в том числе, все принадлежавшие права требования.

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2022 года, Пирогова Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (в отношении эпизода преступления по квартире N10 дома N10 по ул.Жилина с.Верхние Белозерки), ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы, от назначенного наказания по части 3 статьи 159 УК РФ на основании статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ она освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанным выше приговором установлено, что доверенность на имя Пироговой Е.И. выдана Пироговым В.Н, будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности совершаемых последней действий, намерений на отчуждение квартиры он не имел, денежные средства от продажи квартиры не получал, денежные средства получены Пироговой Е.И. Последующие сделки между Окуневым А.А. и Усмановой Э.Х, Усмановой К.К, Калимуллиной З.Р. направлены на получение денежных средств в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Сделка между Усмановой Э.Х, Усмановой К.К, Калимуллиной З.Р. и Ковтуновым А.Н. совершена с целью получения Пироговой Е.И. займа в размере 100 000 рублей, а сделка между Ковтуновым А.Н. и Егорушкиным А.В. на получение средств ипотечного кредитования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни одна из оспариваемых сделок не направлена на осуществление перехода права собственности к ответчикам, а Пирогова Е.И. имела умысел на использование квартиры истца на совершение фиктивных сделок, в том числе путем обналичивания материнского капитала, оформлением кредита на третьих лиц, сделки совершены Пироговой Е.И. с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недействительности договора залога от 18 мая 2012 года, заключенного между Егорушкиным А.В. и АО "РТС-Банк", как производной от признанных недействительными сделок купли-продажи, сославшись также на положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также неправомерности государственной регистрации права собственности Егорушкина А.В. и права залога АО "РТС-Банк", погасил данные записи на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив заявления ответчиков Егорушкина А.В. и ООО "Нефтяной продукт" о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приведенными в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, не согласился, указав на отсутствие оснований для неприменения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиками.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента, когда Пирогов В.Н. узнал или должен был узнать о начале ее исполнения, то есть не позже 2015 года. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек не позднее 2018 года, тогда как данный иск предъявлен 18 октября 2021 года. По мнению суда апелляционной инстанции, настоящий иск подан Пироговым В.Н. с нарушением установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может в связи со следующим.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Возможность применения срока исковой давности, определение момента начала его течения, суд должен определить исходя из существа спора, очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса. При этом суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции оспариваемая сделка квалифицирована в качестве совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. ничтожна.

Суд апелляционной инстанции не высказался о квалификации совершенных сделок.

Между тем, выяснение природы сделки, истинной воли сторон сделки является юридически значимым для настоящего спора обстоятельством, поскольку определяет срок исковой давности, подлежащий применению (трехлетний при ничтожности сделки либо годичный при ее оспоримости).

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию для стороны сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В обоснование заявленного иска и пояснений в ходе судебного разбирательства Пирогов К.О. ссылался на то, что квартира по договорам купли-продажи от истца ответчикам не передавалась, до настоящего времени находится во владении истца, он несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи.

С учетом указанных пояснений, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, исполнялась ли сделка купли-продажи от 01.11.2011 года, а также последующие договоры купли-продажи, когда и при каких обстоятельствах передавалось фактическое владение квартирой от Пирогова В.Н. к Окуневу А.А, а также к другим ответчикам.

Выяснение фактического исполнения сделки имело существенное значение для разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции данное юридически значимое обстоятельство не установлено.

Приведя в обжалуемом апелляционном определении положения и пункта 1 (срок исковой давности по ничтожным сделкам), и пункта 2 (срок исковой давности по оспоримым сделкам) статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ограничился установлением момента, с которого истцу стало известно о исполнении сделки, а именно: нахождения спорной квартиры в собственности истца Егорушкина А.В. не позднее 2015 года, и определилего датой начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вышеперечисленные требования закона не учтены судом апелляционной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи