Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-5068/2023[88-7340/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Елауркина Анатолия Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-204/2022 по иску Портнова Анатолия Николаевича к Елауркину Анатолию Петровичу о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании долга по арендной плате и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения Елауркина А.П. и его представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Портнова А.Н. - ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнов А.Н. обратился в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Елауркину А.П. о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании долга по арендной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор субаренды земельного участка, по условиям которого Портнов А.Н. предоставил Елауркину А.П. во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 480 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", на срок 20 лет, арендная плата установлена в размере 36 000 рублей в год. Договор субаренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ Нарушая условия договора, Елауркин А.П. не выплатил арендную плату за 2019 г, 2020 г, 2021 г. Сумма задолженности по арендной плате составляет 108 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Портнов А.Н. направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора субаренды и выплате арендной платы, которое осталось без удовлетворения. Пунктом 6.4 договора субаренды предусмотрена пеня за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0, 01% от суммы долга за каждый день просрочки. Отказом ответчика от расторжения договора субаренды земельного участка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 500 000 рублей.

По изложенным основаниям Портнов А.Н. просил расторгнуть договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Елауркина А.П. вернуть земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Елауркина А.П. задолженность по арендной плате в размере 108 000 рублей, пени в размере 6 534 рубля, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 091 рубль.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Портнова Анатолия Николаевича к Елауркину Анатолию Петровичу о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании долга по арендной плате и компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым иск Портнова Анатолия Николаевича удовлетворен частично.

Расторгнут договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 480 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Портновым Анатолием Николаевичем и Елауркиным Анатолием Петровичем.

Суд обязал Елауркина Анатолия Петровича вернуть Портнову Анатолию Николаевичу земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 480 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", в течение 10 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Взысканы с Елауркина Анатолия Петровича в пользу Портнова Анатолия Николаевича задолженность по арендной плате в размере 108 000 рублей, пени в размере 4 816, 80 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3 456, 34 рубля.

В удовлетворении требований Портнова А.Н. к Елауркину А.П. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Елауркин Анатолий Петрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Портнова А.Н. в суд кассационной инстанции поступили возражения, в которых возражал относительно изложенных в кассационной жалобе доводов.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан, Елауркин А.П. и его представитель ФИО4 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель Портнова А.Н. - ФИО5 с кассационной жалобой не согласился.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Портновым А.Н. и Елауркиным А.П. заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого Портнов А.Н. с согласия арендодателя предоставил Елауркину А.П. во временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 480000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес" Договором установлен размер арендной платы - 750 рублей за 1 га в год без НДС. Субарендатор обязался вносить арендную плату арендатору наличными не позднее 10 октября каждого года. Договор заключен сроком на 20 лет.

Договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за N.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Портнов А.Н. направлял Елауркину А.П. претензии с требованием о расторжении договора субаренды и выплате арендной платы за 2019 г, 2020 г, 2021 г, которые последним оставлены без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 452, 606, 607, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о необоснованности исковых требований ввиду отсутствия доказательств причинения значительного ущерба и существенных нарушений ответчиком условий договора субаренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 2.2 договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, субарендатор должен вносить арендную плату арендатору наличными денежными средствами не позднее 10 октября каждого месяца.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что доказательств оплаты арендной платы за 2019 г, 2020 г, 2021 г. Елауркиным А.П. в суд первой инстанции представлено не было. Свидетельские показания о внесении арендной платы наличными не являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающими исполнение Елауркиным А.П. обязанности по оплате арендной платы. Передача арендодателю сена не могло свидетельствовать о надлежащем исполнении арендатором условий договора субаренды, которым арендная плата предусмотрена в денежной форме. Представленные ответчиком копии чеков о почтовых переводах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы за 2019 г, 2020 г, 2021 г. не свидетельствуют, а подтверждают оплату ответчиком арендной платы за 2022 г, но не за предшествующие периоды. Данные обстоятельства подтвердил Елауркин А.П. и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 г, 2020 г, 2021 г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Елауркин А.П. допустил просрочку сроков внесения арендной платы по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ более двух раз подряд, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. При этом истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору и его расторжении, которые последним оставлены без исполнения. Соответственно предъявление требования о расторжении договора субаренды истцом выполнено с соблюдением положений, содержащихся в абзаце 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных в удовлетворении исковых требований Портнова А.Н. о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании долга по арендной плате в размере 108 000 рублей судом первой инстанции было отказано необоснованно.

Согласно пункту 6.4 договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0, 01% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции Елауркина А.П. в пользу Портнова А.Н. взыскал пени в размере 4 816, 80 рубля, из которых 1753, 20 рубля - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга 18 000 рублей (аренда за полгода), 2188, 80 рубля - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга 36 000 рублей (аренда за год), 874, 80 рубля - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга 36 000 рублей (аренда за год).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку заявленные истцом к ответчику исковые требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы только лишь нарушением ответчиком имущественных прав истца.

В соответствии с частью 1 части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Елауркина А.П. в пользу Портнова А.Н. судом апелляционной инстанции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456, 34 рубля.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые не являлись бы предметом исследования суда апелляционной инстанции и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елауркина Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

О.Н. Якимова