Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-2423/2022[77-30/2023-(77-2215/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В.

при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Денисова М.О, осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, защитников - адвокатов Гудиева В.М, Байкуловой З.А, Кабисова В.Д, Медоева М.А, Купцова И.О, Гутиева Р.Г, Асланиди С.Г, Багаева Ю.К, Мухина Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого ФИО10, защитников Гудиева В.М, Байкуловой З.А, Кабисова В.Д, Медоева М.А, Купцова И.О, Айларова А.Э, Гутиева Р.Г, Асланиди С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2022 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 ФИО9

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, защитников Гудиева В.М, Байкуловой З.А, Кабисова В.Д, Медоева М.А, Купцова И.О, Айларова А.Э, Гутиева Р.Г, Асланиди С.Г, Багаева Ю.К, Мухина Д.Д, мнение прокурора Денисова М.О, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- по пп."а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти на срок 2 года, на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания "старший лейтенант полиции", срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 8 июля 2016 года по 11 января 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с лишением специального звания "капитан полиции";

- по пп."а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти на срок 2 года, на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания "капитан полиции", срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 18 августа 2016 года по 11 января 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по пп."а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти на срок 2 года, на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания "лейтенант полиции", срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 8 июля 2016 года по 11 января 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 взят под стражу в зале суда, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по пп."а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания "майор полиции";

- по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания "майор полиции", срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 3 декабря 2015 года по 22 марта 2016 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 22 марта 2016 года по 6 декабря 2016 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ФИО4 взят под стражу в зале суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по ч.3 ст.285 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания "старший лейтенант", срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 29 марта 2016 года по 8 июля 2016 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО21 взят под стражу в зале суда, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по ч.3 ст.285 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания "лейтенант полиции", срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 31 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 11 ноября 2016 года по 1 декабря 2016 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО6 взят под стражу в зале суда, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда осуждённый должен проследовать самостоятельно за счёт государства, срок наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с 3 ноября 2015 года по 27 августа 2016 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда осуждённый должен проследовать самостоятельно за счёт государства, срок наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 17 июня 2016 года по 22 октября 2016 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время нахождения под домашним арестом с 22 октября 2016 года по 17 декабря 2016 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по ч.1 ст.293 УК РФ к аресту на срок 3 месяца, с освобождением от наказания на основании п."а" ч.2 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда осуждённый должен проследовать самостоятельно за счёт государства, срок наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с 3 ноября 2015 года по 27 августа 2016 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда осуждённый должен проследовать самостоятельно за счёт государства, срок наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением представителя власти, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с 17 июня 2016 года по 22 октября 2016 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время нахождения под домашним арестом с 22 октября 2016 года по 17 декабря 2016 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2022 года приговор изменён:

- на основании ст.78 УК РФ ФИО4 освобождён от назначенного по ч.2 ст.292 УК РФ наказания за истечением срока давности уголовного преследования и исключено из приговора указание о назначении ФИО4 наказания по совокупности преступлений (ч.3, 4 ст.69 УК РФ);

- определено считать ФИО4 осуждённым по пп."а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания "майор полиции";

- на основании ст.78 УК РФ ФИО5 освобождён от назначенного по ч.2 ст.292 УК РФ наказания за истечением срока давности уголовного преследования и исключено из приговора указание о назначении ФИО5 наказания по совокупности преступлений (ч.3, 4 ст.69 УК РФ);

- определено считать ФИО5 осуждённым по ч.3 ст.285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- на основании ст.78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования ФИО7 освобождён от наказаний, назначенных ему по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- на основании ст.78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования ФИО8 освобождён от наказаний, назначенных ему по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- на основании ст.78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования ФИО9 освобождён от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- на основании ст.78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования ФИО10 освобождён от наказаний, назначенных ему по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств и с причинением тяжких последствий; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО4 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств и с причинением тяжких последствий; в служебном подлоге, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

ФИО5 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия; в служебном подлоге, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

ФИО6 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия.

ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; в служебном подлоге, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

ФИО9 признан виновным в служебном подлоге, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства; в халатности.

ФИО10 признан виновным в служебном подлоге, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства; в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО10, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, приводя описание преступных деяний, содержание и свою оценку доказательствам, утверждает о своей невиновности и необоснованном осуждении, об отсутствии доказательств события преступления в отношении ФИО22 Просит отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО10

В кассационной жалобе защитник Асланиди С.Г, действующая в интересах осуждённого ФИО1, считая приговор и апелляционное определение незаконными, перечисляя доводы апелляционной жалобы, указывает, что суд апелляционной инстанции не конкретизировал какими иными доказательствами помимо показаний ФИО5 подтверждается вина ФИО1, а также необоснованно отверг доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе о нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела, порочности доказательств, о нарушении прав потерпевшего ФИО23, о нарушении права на защиту ФИО1 при проведении судебных заседаний 2, 4 и 9 декабря 2020 года в отсутствие защитника Тхостова Т.Э. (13 довод). Судом апелляционной инстанции незаконно оставлены без рассмотрения ходатайства стороны защиты об исключении доказательств на стадии судебного следствия, а также неверно разрешены ходатайства о приобщении заключения специалиста и его допросе. Заключения эксперта N 34, N 3938/17885, N 8663-64-65-66/2015 являлись недопустимыми доказательствами и могли быть положены в основу приговора; суд разъяснил потерпевшим ФИО24 и ФИО25 лишь права свидетеля; описательно-мотивировочная часть приговора в части согласованности действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 содержит противоречия и из формулировок суда не понятно в чём конкретно выразились действия ФИО1; суд не привёл в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии тяжких последствий; суд необоснованно, при наличии противоречивых выводов, не назначил повторную судебную экспертизу и не принял необходимых мер для допроса специалиста с целью установления истины по делу, что оставлено без оценки судом апелляционной инстанции. Судами должным образом не приняты во внимание данные, характеризующие личность ФИО1 Защитник просит отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

В кассационной жалобе защитник Байкулова З.А, действующая в интересах осуждённого ФИО6, считая приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными, немотивированными и подлежащими отмене, указывает, что вина осуждённого ФИО6 основана только на его личных показаниях, которые являются самооговором и получены под давлением следователя; в нарушение ст.153 УПК РФ следователем соединены в одно производство уголовные дела, по одному из которых имелось досудебное соглашение о сотрудничестве; прокурором незаконно вынесено постановление о прекращении досудебного сотрудничества; все проведённые по уголовному делу N 12/3270 процессуальные действия являются незаконными, а предъявленное ФИО6 обвинение не конкретизировано, надуманно и не подтверждается доказательствами; суд формально подошёл к исследованию служебных полномочий ФИО6 и не конкретизировал их при постановлении приговора. Между смертью потерпевшего и действиями ФИО6 отсутствует причинная связь. В протоколе судебного заседания не отражены результаты исследования видеозаписей, вопросы заданные подсудимым и их ответы, и содержание протокола в этой части не соответствует действительности. Председательствующий многократно проводил судебные заседания в отсутствие защитника ФИО6 ФИО44 Судом дана неверная оценка проведённым исследованиям и многочисленных судебно-медицинских экспертиз, что привело к неправильной квалификации действий подсудимых, при этом судебно-медицинские экспертизы необъективны, проведены с нарушением норм УПК РФ и противоречат друг другу.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении повторной комиссионной экспертизы, истребовании приговора в отношении следователя ФИО31, совершившего подлог в ходе расследования настоящего уголовного дела, вызове для допроса следователя Хигиева, о приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора следователя с подсудимыми ФИО5 и ФИО6, о прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания, о допросе ФИО6 с воспроизведением видеозаписи с камер наблюдения здания УВД. Адвокат Байкулова З.А. просит отменить приговор, апелляционное определение и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник Гутиев Р.Г, действующий в интересах осуждённого ФИО2, указывает, что вина ФИО2 не доказана судами, поскольку обвинение основано только на показаниях осуждённого ФИО5, который отказался от этих показаний, ссылаясь на оказанное давление следователем при их получении, что нашло своё подтверждение. Обвинение ФИО1 и ФИО2 как по ч.3 ст.286 УК РФ, так и по ч.4 ст.111 УК РФ содержит противоречия по одним и тем же обстоятельствам. Суд сослался на заключение эксперта N 135/16 полученное с нарушением ч.1, 3 ст.195 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции относительно заключения эксперта N 135/16 являются формальными, незаконными и необоснованными. В акте судебно-медицинского исследования, заключениях ряда экспертиз имеются не устранённые противоречия, в связи с чем ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных следствий не установлена причина смерти потерпевшего, а также роль каждого участника. Просит отменить приговор, апелляционное определение и прекратить уголовное производство в отношении ФИО2

В кассационной жалобе защитник Купцов И.О, действующий в интересах осуждённого ФИО3, указывает, что судом не соблюдены требования положений ч.4 ст.302 УПК РФ, в силу которых обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Суд апелляционной инстанции не полностью дал оценку доводам апелляционных жалоб защитника и осуждённого ФИО3, ограничившись указанием о том, что выводы о виновности ФИО3 объективно подтверждается показаниями ФИО5 и ФИО6, а также другими доказательствами по делу. Автор жалобы, приводя свою оценку доказательствам, выражает несогласие с оценкой судами показаний ФИО5 и ФИО6, заключениями экспертов, указывает на нарушения ст.198 УПК РФ при назначении повторной комиссионной экспертизы и считает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; судом искажены показания эксперта Качаян, полученные в судебном заседании; суды первой и второй инстанции, встали на сторону обвинения, не приняли во внимание заключение повторной судебно-медицинской экспертизы N 396/19, в связи с чем ФИО3, ФИО2 и ФИО1 незаконно осуждёны за преступление, которое они не совершали. Адвокат Купцов И.О, утверждая, что приговор не соответствует требованиям, статей 87, 88 73, 297, 307 УПК РФ, основан на предположениях и ложных показаниях подсудимых ФИО6 и ФИО5, без учёта всех обстоятельств, просит отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

В кассационной жалобе защитник Айларов А.Э, составленной от имени осуждённого ФИО4, выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что он не причастен к смерти ФИО30, поскольку к смерти потерпевшего причастны другие лица. Судами оставлены без удовлетворения ходатайства об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела приговора в отношении следователя ФИО31, осуждённого по ст.292 УК РФ за факты подделки подписей при расследовании настоящего уголовного дела. В уголовном деле отсутствуют сведения о заявлении ходатайств об истребовании служебных проверок, по результатам которых уволен весь личный состав второго отдела СК. Большое количество судебных заседаний, в ходе которых исследовались доказательства, проведены в отсутствие защитников, при наличии возражений подсудимых. Протокол судебного заседания составлен не в полном объёме, в протоколе отсутствуют его показания при просмотре видеозаписи, из которой видно, что ФИО32 доставили иные лица. Неполнота отражения хода судебного заседания имеет место и в дни отсутствия защитников. Ходатайства о его допросе с применением видеозаписей, а также о допросе в отношении телефонных разговоров, незаконно оставлены без удовлетворения судом апелляционной инстанции. Приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору в связи с нарушением права на защиту. Сведения, выявленные в суде первой инстанции и положенные в итоговое решение, являются недостоверными. Председательствующий допустил конфликт интересов, необъективное и пристрастное исследование, назначив повторную комиссионную экспертизу без обсуждения со сторонами. Доводы о допущенных следователем и судом нарушениях при назначении и проведении экспертиз оставлены без внимания судом апелляционной инстанции. Судом дана неверная оценка действиям следователя при осмотре и прослушивании фонограмм, полученных с нарушением закона. Суд проигнорировал сведения о коррупции в отношении сотрудников СК РСО-А и оставил этот вопрос без рассмотрения.

Суд принял незаконное решение при рассмотрении ходатайства о проведении судебных заседаний по два раза в неделю в связи с заболеванием ФИО4 Он не причастен совершению преступления, предусмотренного ст.292.2 УК РФ, поскольку административный материал в отношении Цкаева составлен другими лицами. Судами необоснованно отклонены его ходатайства об изъятии компьютера и проведения оперативно-технических мероприятий сотрудниками ФСБ. В отношении ФИО5 следователем были применены незаконные методы ведения следствия, что влечет недопустимость использования его показаний в качестве доказательств. Судами не произведён зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 28 июля 2021 года по 27 апреля 2022 года. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

В кассационной жалобе адвокат Медоев М.А, действующий в интересах ФИО9, считает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене. В обоснование жалобы защитник указывает, что ФИО9 не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ; в приговоре не указано какие конкретные обязанности были возложены на ФИО9 как на должностное лицо и, что именно из этих обязанностей не выполнено осуждённым; обвинительный приговор основан на предположениях, с нарушением требований ст.297 УПК РФ; при вынесении обвинительного приговора и осуждении ФИО9 по ч.2 ст.292 УК РФ, суд вышел за пределы обвинения; обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, не конкретизировано и не содержит всех необходимых сведений; суд не возобновил судебное следствие при заявлении стороной защиты в ходе судебных прений ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору; суд неверно установилзвание ФИО46, указав в приговоре капитан полиции, в то время как ФИО45 фактически находился в звании майора полиции; по уголовному делу N12/3275, соединённому с уголовным делом N12/3270 отсутствует процессуальное решение, что препятствует вынесению итогового решения судом. Просит отменить судебные решения и вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационной жалобе, составленной от имени осуждённого ФИО8, защитник Кабисов В.Д. указывает, что судебные решения незаконны, необоснованны и подлежат отмене. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО8 и ФИО7 при доставлении Цкаева в отдел полиции прибыли на разных автомобилях. Подписанный им рапорт не повлёк и не мог повлечь последствий, так как на момент его подписания Цкаев был уже мертв. В судебных заседаниях он вынужденно давал согласие на участие без адвоката, что нарушило его право на защиту от обвинения в совершении тяжкого преступления. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и суд не учёл обстоятельств, которые могли существенного повлиять на его выводы о виновности. В ходе судебного заседания судом выявлены многочисленные случаи нарушений следственным органом уголовно-процессуального законодательства, например нарушения следователем порядка назначения экспертизы. В ходе предварительного следствия не должным образом осуществлялся надзор за соблюдением законодательства в ходе предварительного следствия. Просит приговор и апелляционное определение в отношении ФИО8 отменить и принять новое решение об оправдании ФИО8 по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе защитник Гудиев В.М, действующий в интересах ФИО5, считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда. В приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. ФИО5 не применял насилия к потерпевшему ФИО30 и, следовательно, никаких тяжких последствий от его действий не наступило и не могло наступить. Показания ФИО5 подтверждаются показаниями ФИО36, о том, что ФИО5 пытался помочь потерпевшему и оказывал посильную помощь, в связи с чем, обвинение о том, что ФИО5 не устранил угрозу жизни и безопасности ФИО30 являются надуманными и объективно не подтверждаются. Выводы суда, положенные в основу приговора, противоречивы, предположительны, вероятны и не подтверждаются доказательствами, исследованными в суде. Приводя свою оценку доказательств, защитник обращает внимание, что из приговора не ясно, от каких именно действий ФИО5 могла наступить смерть ФИО30 Судом не устранены противоречия в выводах проведённых по делу экспертиз. В обвинении не указано какими именно служебными полномочиями злоупотребил ФИО5 Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ не конкретизировано, поскольку содержит формулировки общего характера. Формальное подписание рапорта, составленного другим лицом, не образует состава преступления служебного подлога. Заранее подготовленные следователем показания подписаны ФИО5 в результате психологического давления следователя, что привело к самооговору и оговору других осуждённых. Досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО5 расторгнуто прокурором незаконно, как и незаконна переквалификация действий ФИО5 с ч.1 на ч.3 ст.285 УК РФ.

Допущенные при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену приговора и апелляционного определения. Судом необоснованно не зачтены в срок лишения свободы день фактического задержания ФИО5 28 марта 2016 года, а также время его содержания под стражей в период с 28 июля 2021 года по 27 апреля 2022 года. Приводя данные о личности осуждённого, защитник считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит отменить приговор, апелляционное определение и принять новое решение об оправдании ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Иристонского района г. Владикавказа Цораев О.А. просит оставить жалобы без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

Требование об обеспечении судом реализации обвиняемыми права, гарантированного Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.48) на получение квалифицированной юридической помощи, содержится в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Как одно из наиболее значимых, данное право провозглашается и в международно-правовых актах - Международном пакте о гражданских и политических правах (подпункт "d" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "c" пункта 3 статьи 6), в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом.

Кроме того, как следует из п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Из содержания ч.1 ст.52 УПК РФ следует, что отказ от помощи защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде.

Из протокола судебного заседания следует, что 2 декабря 2020 года в судебное заседание не явились защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Дзалаев Р.П, защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Тхостов Т.Э. На вопрос председательствующего подсудимый ФИО3 пояснил, что его защитник Дзалаев Р.П. находится на стационарном лечении, а защитник ФИО40 на самоизоляции. Подсудимый возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие его защитников. Подсудимый ФИО1 сообщил, что он не согласен с проведением судебного заседания без участия его защитника, который временно нетрудоспособен и имеет открытый больничный листок. Вместе с тем суд продолжил рассмотрение уголовного дела. При этом в судебном заседании исследовались доказательства, в частности допрашивался свидетель, осматривались вещественные доказательства (просматривались видеозаписи) (т.101 л.д.8-115).

Кроме того, по смыслу ст.52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе самого обвиняемого (подсудимого), выраженной им в письменном виде.

Заявление подсудимого об отказе от защитника в условиях, когда реально таковой подсудимому не предоставлен или когда возможность участия защитника в производстве по делу отсутствует, в том числе по причине его неявки в судебное заседание, не может считаться добровольным.

В том числе не может расцениваться как причина для рассмотрения уголовного дела в отсутствие защитника и как основание для отказа от его помощи когда защитник покидает зал судебного заседания по причине плохого самочувствия или по иным объективным причинам, не зависящим от воли его доверителя. На такого рода случаи не распространяется действующее в уголовном судопроизводстве в иных ситуациях правило, согласно которому неявка в судебное заседание без уважительной на то причины участника судопроизводства, надлежаще извещенного о предстоящем заседании, не препятствует проведению судебного заседания, поскольку в подобных рассматриваемому случаях участие в судебном заседании защитника-адвоката является не только реализацией его процессуального и профессионального права, но и гарантией права обвиняемого на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые на всем протяжении производства по делу изъявляли желание, чтобы их интересы в ходе судопроизводства защищали избранные ими адвокаты.

Вместе с тем 9, 13 сентября 2019 года, 7, 11, 14, 18, 25 октября 2019 года, 28 августа 2020 года, 21, 23, 25, 28, 30 сентября 2020 года, 2, 5, 7, 12, 30 октября 2020 года, 2, 9, 11, 13, 16 ноября 2020 года, 2, 4, 9 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 26 февраля 2021 года, 31 марта 2021 года, 19, 21 мая 2021 года судебные заседания проведены в отсутствие тех или иных защитников, не явившихся по состоянию здоровья или семейным обстоятельствам, покинувшим зал судебного заседания по причине плохого самочувствия, при расторжении осуждённым соглашения с защитником, а также иным причинам. При этом в ряде случаев мнение осуждённых о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие их защитников не выяснялось, имело место и рассмотрение уголовного дела при возражении государственного обвинителя, указавшего на невозможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие защитников (т.99 л.д.232, 237, т.100 л.д.58-59, 64, 69, 71, 76, 97, 134-135, 141, 143, 172, 174, 182, 190, 193, 199, 201, 207, 210, 214, 217, 223, 226, 231, 237, т.101 л.д.8, 16, 18, 154, т.102 л.д.118, 197, т.103 л.д.70, 78-79).

Несоблюдение судом одного из принципов уголовного судопроизводства, закрепленного в ст.16 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, свидетельствуют о нарушении фундаментальных основ уголовного судопроизводства, поскольку имеет место нарушение конституционного права обвиняемых на защиту.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.3899, ст.389.16 УПК РФ, указанные нарушения уголовного закона не выявил.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции, являются основанием для отмены судебных актов и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения по указанным выше основаниям, другие доводы кассационных жалоб, учитывая положения ч.7 ст.401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор, апелляционное определение и передавая дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, характере предъявленного им обвинения, а также учитывая обстоятельства инкриминируемых деяний, приходит к выводу о наличии достаточных и разумных оснований полагать, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на свободе, могут скрыться от суда, чем воспрепятствуют производству по делу.

В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 преступлений, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о их личности, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2022 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 7 июня 2023 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 7 июня 2023 года.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 7 июня 2023 года.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 7 июня 2023 года.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина