Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-914/2023[88-2204/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальсагова Ислама Руслановича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное, привлечение к уголовной ответственности

по кассационной жалобе Мальсагова Ислама Руслановича на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мальсагов И.Р. обратился с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей в размере 15 миллионов рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2022 года решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 июня 2018 года следственным отделом ОМВД России по г. Назрань в отношении Мальсагова И.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 мая 2019 года Мальсагов И.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 августа 2019 года приговор от 22 мая 2019 года отменён с прекращением уголовного дела в отношении истца на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в соответствии с п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца отменена, и он освобождён из-под стражи.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что право на реабилитацию у истца Мальсагова И.Р. не возникло, а прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не является свидетельством незаконности уголовного преследования Мальсагова И.Р, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды приняли во внимание то, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ в соответствии с п.1 примечания к ст.228 УК РФ (прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.