Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-4073/2023[88а-7221/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холмецкого Р А на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Холмецкого Р А к администрации Железногорского района Курской области об оспаривании решения, выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Холмецкий Р.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Железногорского района Курской области от 30 декабря 2021 года N N

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого здания (садового дома) с кадастровым номером N, площадью 37 кв. м по адресу: "адрес" расположенного на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 5000 кв. м, с местоположением: "адрес", вид разрешенного использования - для ведения садоводства, который предоставлен в аренду на основании договора аренды от 10 марта 2010 года N земельного участка сроком с 10 марта 2010 года по 9 марта 2059 года и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 сентября 2021 года. Решением администрации Железногорского района Курской области от 30 декабря 2021 года N в предоставлении в собственность земельного участка отказано на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 27 января 2022 года обратился в Железногорскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении требований земельного законодательства администрацией Железногорского района Курской области. Письмом от 25 февраля 2022 года сообщено, что по результатам проверки установлено на отсутствие законных оснований в отказе предоставления земельного участка. Материалы прокурорской проверки не содержат документов, подтверждающих, что разрешенное использование указанного земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 19 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 октября 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 января 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 30 января 2023 года, Холмецкий Р.А. с учетом дополнений просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение. Указывает, что доказательств того, что испрашиваемый земельный участок используется не по назначению, административным ответчиком не представлено. Испрашиваемый земельный участок служит не только для обслуживания дома, но и позволяет выращивать сельскохозяйственные культуры, размещать хозяйственные постройки.

На кассационную жалобу администрацией Железногорского района Курской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Холмецкий Р.А. на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 сентября 2021 года, заключенного с Л, договора аренды от 10 марта 2010 года N сроком с 10 марта 2010 года по 9 марта 2059 года, заключенного между администрацией Железногорского района Курской области и Л, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв. м, категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2022 года.

На указанном земельном участке в 2021 году возведено нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером N, площадью 37 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за Холмецким Р.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 марта 2022 года.

Комиссией по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории Железногорского района Курской области 16 декабря 2021 года на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ принято решение об отказе Холмецкому Р.А. в предоставлении в собственность земельного участка, а именно, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. При рассмотрении документов установлена несоразмерность площади испрашиваемого участка площади необходимой для эксплуатации садового домика площадью 37 кв. м.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции, учитывая результаты прокурорской проверки, пришел к выводу, что разрешенное использование земельного участка соответствует целевому назначению, а отказ в передаче Хомецкому Р.А. в собственность указанного земельного участка является преждевременным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что у администрации Железногорского района Курской области не имелось правовых оснований в предоставлении Холмецкому Р.А. земельного участка в собственность без проведения торгов, так как административный истец не представил в административный орган и суду доказательства необходимости использования земельного участка площадью 5000 кв. м для эксплуатации здания общей площадью 37 кв. м.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен первоначальному арендатору 10 марта 2010 года на срок 49 лет, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства жилого дома.

Соглашением от 7 февраля 2020 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10 марта 2010 года N, заключенным между администрацией Железногорского района Курской области и Л, предмет договора был изменен в части категории земель - земли населенных пунктов и вида разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства.

Согласно пункту 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), "ведение садоводства" включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

На испрашиваемом земельном участке площадью 5000 кв. м административным истцом возведен объект недвижимости - садовый дом общей площадью 37 кв. м, государственная регистрация права собственности которого произведена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов на основании статьи 39.20 ЗК РФ имеет целью обеспечение собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, возможности эксплуатации таких объектов и предполагает соблюдение необходимого баланса интересов собственников земельного участка и объекта недвижимости, путем установления границ допустимого использования чужого земельного участка, а именно той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 23 апреля 2020 N 935-О и от 30 ноября 2021 года N 2518-О, формирование границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечения функционального использования этих объектов.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен административному истцу во временное владение и пользование для ведения садоводства, при этом необходимости использования земельного участка площадью 5000 кв. м для эксплуатации садового дома (здания сезонного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании) площадью 37 кв. м (что составляет 0, 74 % от площади испрашиваемого земельного участка), в административный орган и суду не представлено.

Ответ заместителя Железногорского межрайонного прокурора Курской области от 25 февраля 2022 года, адресованный Холмецкому Р.А, в котором указано на отсутствие законных оснований в отказе предоставления земельного участка и нарушение требований земельного законодательства администрацией Железногорского района Курской области, таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность Холмецкому Р.А. испрашиваемого земельного участка без торгов.

Доводы кассационной жалобы о том, что градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования в Железногорском районе Курской области регулируется Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Студенокский сельсовет", утвержденными решением Представительного собрания Железногорского района Курской области от 29 марта 2021 года N, согласно которых предельный максимальный и предельный минимальный размер земельных участков для зоны СХ-2 не устанавливается, не являются основанием для возникновения исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холмецкого Р А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи