Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-6852/2023[88а-9384/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 года, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Промышленного районного суда города Курска от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению К.И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску, судебному приставу-исполнителю М.И.В. об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения К.И.И, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области З.О.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, полагавших поданные кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

К.И.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными и отменить постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 февраля 2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску М.И.В. в рамках исполнительных производств N-ИП (N-ИП) и N-ИП.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемыми постановлениями ему определена задолженность на 1 июня 2021 года по алиментам на содержание ребенка в размере 49 970 рублей 19 копеек и на содержание супруги в размере 189 621 рубля 69 копеек, однако, при расчете индексации судебным приставом-исполнителем неверно применены методические рекомендации. Считает, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, является фактическим изменением решений суда в части размера алиментов; оснований для индексации не имелось, поскольку алименты на содержание ребенка и бывшей супруги им выплачивались своевременно и в полном объеме, при расчете задолженности не учтен платеж от 1 октября 2021 года.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 6 июля 2022 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным постановление об индексации размера алиментов от 18 февраля 2022 года по исполнительному производству N-ИП (N-ИП) в части расчета задолженности с 20 мая 2018 года и без учета платежа 1 октября 2021 года; суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести расчет индексации алиментов по указанному исполнительному производству с 1 февраля 2016 года и определить размер задолженности с учетом оплаты, произведённой К.И.И. 1 октября 2021 года. Признано незаконным постановление об индексации размера алиментов от 18 февраля 2022 года по исполнительному производству N-ИП в части расчета задолженности с 20 мая 2018 года и без учета платежа 1 октября 2021 года; суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести расчет индексации алиментов по указанному исполнительному производству с 15 октября 2018 года и определить размер задолженности с учетом оплаты, произведенной К.И.И... 1 октября 2021 года. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск К.И.И. удовлетворен частично: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя М.И.В. об индексации размера алиментов от 18 февраля 2022 года по исполнительным производствам N-ИП и N; суд обязал устранить допущенные нарушения путем исчисления задолженности по алиментам на содержание ребенка и супруги, исходя из минимального размера оплаты труда, а с 1 декабря 2011 года - пропорционального росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В кассационной жалобе, поступивший в суд первой инстанции 7 февраля 2023 года, К.И.И. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемых постановлений, по мнению заявителя, суды оставили его доводы без оценки, суд апелляционной инстанции признал допустимой индексацию алиментов без ограничения во времени при отсутствии текущей задолженности и виновных действий с его стороны.

В кассационной жалобе, поступивший в суд первой инстанции 7 февраля 2023 года, УФССП России по Курской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Утверждает, что индексация произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и письмом ФССП России. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды вышли за пределы заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, было предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Закона об исполнительном производстве внесены изменения.

В редакции данного Федерального закона, действующей с 1 декабря 2011 года, часть 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают индексацию судебным приставом-исполнителем алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального округа города Курска от 14 мая 2008 года с К.И.И. в пользу К.В.В. взысканы алименты на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка - инвалида 1 группы (с детства) К.А.А... в сумме 1 500 руб, а на содержание супруги К.В.В. - в сумме 3 500 руб. ежемесячно начиная с 20 марта 2008 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску М.И.В. от 1 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (в последующем - N-ИП), предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.И.В. от 15 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 3 500 руб.

К.В.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 31 мая 2021 года об индексации взысканных в ее пользу алиментов на ее содержание и на содержание К.А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.И.В. от 18 февраля 2022 года по исполнительному производству N-ИП произведена индексация размера алиментов, взысканных на содержание детей, определена задолженность по индексации алиментов за период с 20 мая 2018 года по 31 мая 2021 года (включительно) на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка-инвалида в размере 61 050 руб. 04 коп. с последующим уменьшением суммы задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2022 года до 49 970 руб. 19 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.И.В. от 18 февраля 2022 года по исполнительному производству N-ИП произведена индексация размера алиментов на содержание супруги, определена задолженность по индексации алиментов за период с 20 мая 2018 года по 31 мая 2021 года (включительно) в размере 189 621 рублей 69 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.И.В. от 18 февраля 2022 года оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N-СД.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что при определении размера задолженности не учтена выплаченная 1 октября 2021 года К.И.И. сумма 10 662 руб. 05 коп, неверно определен период, за который подлежит исчислению задолженность по индексации по исполнительному производству N-ИП.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что до определения размера задолженности К.И.И. по алиментам в связи с их индексацией необходимо было установить тот их размер, который они должны были составлять на дату подачи заявления К.В.В. исходя из положений статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Закона об исполнительном производстве, поскольку индексация размера алиментов должна была производиться систематически независимо от обращения взыскателя с подобным заявлением, в связи с чем проведенная судебным приставом-исполнителем индексация алиментов из размера 1 500 рублей и 3 500 рублей без учета обязательной индексации этих сумм после вынесения решения суда 14 мая 2008 года, является незаконной. Индексация алиментов должна была быть произведена до 1 декабря 2011 года - исходя из минимального размера оплаты труда, а с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, полыхающего алименты.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные выше положения пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в системной связи с пунктом 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Марии Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд правильно исходил из того, что размер алиментов должен быть индексирован с даты вынесения решения суда 14 мая 2008 года без исключения каких-либо периодов и независимо от того, когда взыскатель обратился с соответствующим заявлением.

Иной подход не обеспечивал бы индексацию размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума (до 1 декабря 2011 года - росту минимального размера оплаты труда), как это предусмотрено частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ссылки К.И.И. на отсутствие вины, добровольную уплату алиментов в неиндексированной сумме и осуществление индексации на основании заявления, поданного до возбуждения исполнительного производства, правового значения не имеют, поскольку в силу закона размер алиментов подлежит индексации независимо от заявления взыскателя, наличия вины должника и иных указанных К.И.И. обстоятельств.

Вопреки мнению К.И.И, предусмотренная законом индексация размера алиментов, не влечет изменение решения суда, которым алименты взысканы в твердой денежной сумме, определенной судом по состоянию на дату вынесения этого решения.

Доводы кассационных жалоб УФССП России по Курской области и К.И.И, касающиеся несогласия с продолжительностью периода, за который определяется размер задолженности при индексации алиментов, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда апелляционной инстанции касаются не расчета задолженности по алиментам за определенный период, а неправильной индексации судебным приставом-исполнителем самого размера алиментов. Именно на устранение этого нарушения закона, допущенного судебным приставом-исполнителем, и указано в резолютивной части апелляционного определения в соответствии с предписаниями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждения УФССП России по Курской области о том, что суд вышел за пределы заявленных требований противоречит содержанию апелляционного определения. Новое решение принято судом апелляционной инстанции по заявленным административным истцом требованиям в точном соответствии с предписаниями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, как об этом просит УФССП России по Курской области, не имеется, поскольку ранее оно уже отменено в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы К.И.И, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.