Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-19030/2022[88-20583/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова С. И. к Липецкой областной общественной организации поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Становление" о возложении обязанности по направлению информации об авторстве текстов, взыскании компенсации за использование интеллектуальной собственности, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Полозова С. И. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полозов С.И. обратился в суд с иском к Липецкой областной общественной организации поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Становление" (далее ЛООО "Становление") и с учетом уточнения требований просил обязать ответчика направить в Фонд Президентских грантов информацию в форме письма с указанием, что он является соавтором психологической части или психологического блока заявки ЛООО "Становление" на участие в конкурсе на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, а также разделов: "Краткое описание", "Обоснование социальной значимости", "Цели и задачи", "Качественные результаты", "Дальнейшее развитие проекта", "Источники ресурсного обеспечения", "Социальная, психологическая помощь", "Обучающий курс с образовательными организациями по профориентации, жизненного самоопределения сирот в социально-значимых проектах ответчика: "Сопровождение жизненного самоопределения выпускников детей - сирот в период их адаптации к самостоятельной взрослой жизни", "Защита прав и законных интересов выпускников, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период их адаптации к самостоятельной жизни", "Социально-правовая помощь детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", "Социально-правовое сопровождение сирот в защите их прав, жизнеустройства", обязать разместить данную информацию на сайте ЛООО "Становление" сроком на 1 год и во всех аккаунтах в социальных сетях, взыскать компенсацию за использование интеллектуальной собственности за период реализации указанных проектных работ с 1 января по 31 декабря 2021 года в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, неосновательное обогащение в виде понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по месту нахождения организации (офиса) за период с 26 декабря 2017 года по 22 октября 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Полозову С.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, Полозов С.И. является членом ЛООО "Становление".

На основании срочных трудовых договоров: от 01 февраля 2017 года, заключенного на срок с 1 февраля по 31 августа 2017 года, и от 2 декабря 2019 года, заключенного на срок со 2 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года, в целях реализации социально-значимых проектов Полозов С.И. занимал должность педагога-психолога "Центра социально-правовой помощи "Становление".

ЛООО "Становление" при осуществлении своей деятельности в целях реализации проектов по оказанию социально-правовой помощи, защите интересов детей-сирот, выпускников организаций из числа детей-сирот ежегодно обращалось в Фонд президентских грантов по развитию гражданского общества с заявками о предоставлении гранта Президента Российской Федерации.

В рамках указанных заявок ЛООО "Становление" представляло в Фонд проекты, на реализацию которых запрашивались гранты: "Защита прав и законных интересов выпускников из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в период их адаптации к самостоятельной жизни", "Социально-правовая помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в защите их прав и гарантий", "Социально-правовое сопровождение сирот в защите их прав, жизнеустройстве".

Судом также установлено, что в 2020 году ЛООО "Становление" обратилось с заявкой на участие в конкурсе на представление гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества N N на реализацию проекта "Сопровождение жизненного самоопределения выпускников детей-сирот в период их адаптации к самостоятельной взрослой жизни", руководителем проекта указан президент ЛООО "Становление" Попов А.И, в качестве члена команды проекта, в том числе, указан Полозов С.И.

На основании решения Координационного комитета по проведению конкурсов на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества о согласовании перечня некоммерческих неправительственных организаций - победителей специального конкурса на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, оформленного протоколом заседания Координационного комитета от 28 августа 2020 года N 3, между Фондом-оператором президентских грантов (грантодатель) и ЛООО "Становление" (грантополучатель) заключен договор N N, предметом которого является предоставление грантополучателю на безвозмездной основе денежных средств на осуществление комплекса взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение конкретных общественно-полезных результатов в рамках определенного срока и бюджета проекта "Сопровождение жизненного самоопределения выпускников детей-сирот в период их адаптации к самостоятельной взрослой жизни".

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 1225, 1255, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом разделы в заявке на получение гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества ("Краткое описание", "Обоснование социальной значимости", "Цели и задачи", "Качественные результаты", "Дальнейшее развитие проекта", "Источники ресурсного обеспечения", "Социальная, психологическая помощь", "Обучающий курс с образовательными организациями по профориентации, жизненного самоопределения сирот в социально-значимых проектах ответчика: "Сопровождение жизненного самоопределения выпускников детей - сирот в период их адаптации к самостоятельной взрослой жизни", "Защита прав и законных интересов выпускников, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период их адаптации к самостоятельной жизни", "Социально-правовая помощь детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", "Социально-правовое сопровождение сирот в защите их прав, жизнеустройства") не являются самостоятельными частями произведения, являющимися объектами охраны авторских прав.

Принимая во внимание, что требования о возложении на ответчика обязанности направить в Фонд президентских грантов по развитию гражданского общества информацию в форме письма с указанием на то, что соавтором спорных разделов является Полозов С.И, истец обосновывал тем, что он намерен обратиться с самостоятельной заявкой на участие в конкурсе на получение гранта Президента России, суд не усмотрел нарушения его прав ответчиком, поскольку наличия каких-либо препятствий для истца на обращение с самостоятельной заявкой на получение гранта Президента России по делу не установлено.

При этом суд первой инстанции также учитывал, что такое требование не может быть признано обоснованным, поскольку заявка ЛООО "Становление" на участие в конкурсе заполнялась самим Полозовым С.И, о своем отношении к проекту в качестве соавтора им не указывалось и в Фонд не заявлялось, заполненная форма на получение гранта (заявка) не содержит каких-либо граф (разделов), требующих указания авторов (соавторов) социального проекта, заявленного на участие в конкурсе, само по себе отсутствие в заявке указания на соавторство Полозова С.И. его прав не нарушает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установилправовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности по направлению информации об авторстве текстов, взыскании компенсации за использование интеллектуальной собственности, компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на оплату коммунальных услуг в отношении занимаемого ЛООО "Становление" офиса, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что эти расходы понесены истцом в связи с имевшей место предварительной договоренностью, согласно которой все члены ЛООО "Становление" производили ежемесячные платежи в счет оплаты коммунальных услуг и не могут быть отнесены к неосновательному обогащению.

Кроме того, суд указал, что такие требования предъявлены к ЛООО "Становление", тогда как согласно представленным в материалы дела выпискам денежные средства перечислялись истцом на счет банковской карты на имя Попова А.П.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В кассационной жалобе Полозов С.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, однако доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полозова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи