Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3664/2023[88-6959/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Владимировича к ГУ МВД России по Саратовской области о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении и перерасчете пенсии, по кассационной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области

на решение Кировского районного суда г.Саратова от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Каревой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении и перерасчете пенсии.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2022 г. исковые требования Козлова А.В. удовлетворены частично. На ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области возложена обязанность включить периоды службы Козлова А.В. в льготном исчислении 1 месяц как 1, 5 месяца с 20 октября 2014 года по 02 мая 2017 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову; на ГУ МВД России по Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом вышеуказанных периодов в льготном порядке с 17 июля 2019 года. В удовлетворении исковых требований Козлова А.В. к УМВД России по городу Саратову о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении и перерасчете пенсии отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 г. решение дополнено, абзац 2 изложен в следующей редакции: "Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Саратовской области включить в выслугу лет период службы Козлова А.В. в льготном исчислении 1 месяц как 1, 5 месяца с 20.10.2014 г. по 02.05.2017 г. в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову". В остальной части решение Кировского районного суда города Саратова от 07.09.2022 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Саратовской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области просит отменить решение Кировского районного суда г.Саратова от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Козлов А.В, УМВД России по г.Саратову, ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что с 24.01.2000 г. по 16.07.2019 г. Козлов А.В. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

16.07.2019 г. приказом ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области N л/с Козлов А.В. уволен из органов внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Как следует из приказа, выслуга лет Козлова А.В. на дату увольнения в календарном исчислении составила 21 год 01 месяц 17 дней, в льготном исчислении 25 лет 01 месяц 19 дней. В соответствии с расчетом выслуги лет для назначения пенсии, спорный период службы включен в выслугу лет в календарном исчислении.

Проверяя доводы истца о неправильном исчислении периода службы с 20.10.2014 г. по 02.05.2017 г. в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в календарном исчислении, судом первой инстанции установлено, в спорный период Козлов В.А. проходил службу в подразделении и в должности, которые поименованы в Перечне подразделений и должностей начальствующего состава ГИБДД МВД России, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, который был утвержден Приказом МВД РФ от 22.06.2009 г. N 472.

Разрешая заявленные требования о включении в выслугу лет при назначении пенсии в льготном исчислении спорного периода службы, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что в спорный период службы Козлов А.В. непосредственно осуществлял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что в соответствии с требованием закона дает ему право на исчисление периода службы из расчета один месяц службы за полтора месяца службы.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что несмотря на то, что в названии специализированного полка дорожно-патрульной службы ГИБДД указано такое подразделение как "дежурная часть штаба", Козлов А.В. исполнял обязанности, соответствующие должности "инспектор дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по городу Саратову". При этом понятие "для выезда на дорожно-транспортные" определяет, что данное подразделение полка дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД является специальным подразделением дорожно-патрульной службы, созданным для исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, получили должную правовую оценку судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции для правильного разрешения дела затребовал у ответчика должностной регламент по должности истца в спорный период, однако данный документ представлен не был, что в силу ст.68 ГПК РФ расценено судом апелляционной инстанции как основание для обоснования судом своих выводов объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и счел несостоятельными доводы ответчика о том, что в спорные периоды времени истец нес службу в должностях, не предусмотренных Перечнем от 22.06.2009 г. N 472, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неверном толковании норм законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции счел необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что период работы в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с 20.10.2014 г. по 02.05.2017 г. подлежит включению истцу в выслугу лет в льготном исчислении 1 месяц как 1, 5 месяца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"; Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", Перечня подразделений и должностей начальствующего состава ГИБДД МВД России, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденного Приказом МВД РФ от 22.06.2009 г. N472), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы ГУ МВД России по Саратовской области, руководствуясь представленными доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о включении спорного периода работы в выслугу лет в льготном порядке, поскольку в данный период истец непосредственно осуществлял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в должностях, предусмотренных соответствующим Перечнем.

Приведенные УМВД России по Саратовской области в кассационной жалобе доводы о том, что служба истца в оспариваемые периоды не подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения являться не могут, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи