Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-1374/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Пономарева А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года Пономарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев А.В. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела судьей районного суда. Обращает внимание, что объект культурного наследия "Дом жилой с торговыми помещениями", 1932 г." является многоквартирным жилым домом с торговыми помещениями, в связи с чем не требуется приспособление для современного использования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником "адрес" многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", угол "адрес", лит "А", который является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой с торговыми помещениями" 1932 года.

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренному охранным обязательством, лица, указанные в части 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ, обязаны организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия с приспособлением объекта культурного наследия для современного использования (ремонт фасада) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проектная документация в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не представлена.

Пономарев А.В, в нарушение требований статьи 47.3 и части 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не принял меры по исполнению требований приказа администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кн "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Дом жилой с торговыми помещениями", 1932 года".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации "адрес" в отношении Пономарева А.В. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судья районного суда и согласившийся с ним судья краевого суда пришли к выводу о доказанности вины Пономарева А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного указанной выше нормой.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении Пономарева А.В. судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Пономарева А.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 45 минут (л.д. 84).

О дате судебного заседания Пономарев А.В. извещен судебной повесткой. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (35000067050525), почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю.

В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 20 минут (л.д. 88).

4 марта 2022 года судья Октябрьского районного суда г. Краснодара вынес обжалуемое постановление, признав Пономарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате, месте и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Пономарева А.В, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Пономарева А.В, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц.

Рассмотрение судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара дела административном правонарушении в отсутствие Пономарева А.В, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей краевого суда.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева А.В, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева А.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Пономарева А.В. удовлетворить частично.

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков