Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2305/2023[88а-9405/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и Цвиринько В.Т. на определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Цвиринько В.Т. об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

решением Краснодарского краевого суда от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года, административный иск Цвиринько В.Т. удовлетворен частично. Признаны недействующими со дня принятия пункты N 65 447, 65 449, 65 455, 65 456 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость". В остальной части в удовлетворении требований - отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года разрешен вопрос о взыскании судебных расходов. Взысканы с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Цвиринько В.Т. судебные расходы в размере 41 967 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года определение от 14 сентября 2022 года отменено в части, взысканы с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Цвиринько В.Т. судебные издержеки в размере 33 573, 60 руб. В удовлетворении иных требований Цвиринько В.Т. о взыскании судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2022 года Цвиринько В.Т. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Вывод суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 февраля 2023 года, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, в удовлетворении заявления Цвиринько В.Т. о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. Судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определениями судьи от 24 января и 13 февраля 2023 года кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Удовлетворяя заявление административного истца Цвиринько В.Т. и взыскивая судебные расходы с административного ответчика, суд первой инстанции исходил из доказанности несения Цвиринько В.Т. судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, разумности размера расходов, применив к процессуальным отношениям положения ст. 103, п. 4 ст. 106, ст. 111, 112 КАС РФ, устанавливающие распределение судебных расходов на оплату услуг представителя при полном удовлетворении административных требований.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами требования Цвиринько В.Т. удовлетворены частично, признаны недействующими со дня принятия пункты N 65 447, 65 449, 65 455, 65 456 указанного Перечня.

Таким образом, удовлетворены 4 из 5 заявленных административных требований.

Административным истцом Цвиринько В.Т. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб, а также понесены судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 41 967 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание комплекса услуг N 2185.8.21 от 24 ноября 2021 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем Штомпелем А.Н. и Цвиринько В.Т, установившем стоимость услуг в размере 50 000 руб.; дополнительным соглашением от 20 апреля 2022 года к договору на оказание комплекса услуг N 2185.8.21 от 24 ноября 2021 года; дополнительным соглашением от 6 июня 2022 года к договору на оказание комплекса услуг N 2185.8.21 от 24 ноября 2021 года, установившем окончательную стоимость юридических услуг в размере 41 667 руб.; актом N 1 от 7 июля 2022 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору N 2185.8.21 от 24 ноября 2021 года, подтверждающим выполнение услуг на общую сумму 41 667 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтены положения ч. 1 ст. 111 КАС РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов относительно количества удовлетворённых административных требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, указанное судом первой инстанции не учтено, что влечет отмену определения суда с разрешением вопроса по существу в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Цвиринько В.Т. подлежат взысканию судебные издержки в размере 33 573, 60 руб, что соответствует 4/5 доли понесенных расходов исходя условия о пропорциональности удовлетворенных требований ((41 667 + 300) / 5 * 4).

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Сергеев С.С.