Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32428/2022[88-36217/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к ФИО1, администрации МО " "адрес"" о признании договора аренды земельного участка недействительным, по встречному иску ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по ЮФО обратился в суд с иском к ФИО1, администрации МО " "адрес"" о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с кадастровым номером (КН) N (площадью 1 296 кв.м), почтовый адрес ориентира: "адрес", б/н, в силу ничтожности, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи о данном земельном участке.

В обоснование иска указывалось, что решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-2/2019 было удовлетворено административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Совету народных депутатов МО "Тахтамукайское сельское поселение" о признании недействующим в части решения Совета народных депутатов МО "Тахтамукайское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ 39-03 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Тахтамукайское сельское поселение".

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ N признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда в части включения в границы населенного пункта - "адрес" МО "Тахтамукайское сельское поселение" следующих лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: "адрес", Тахтамукайское участковое лесничество, Красногвардейское лесничество Республики Адыгея: квартал 39 части выделов 2-5, 7-8, 11, 13.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-АПА19-7 решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО " "адрес"" - без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт неправомерного включения в границы населенного пункта - "адрес" МО "Тахтамукайское сельское поселение" лесных участков Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества Республики Адыгея в части выдел 2- 5, 7-8, 11, 13 квартал 39.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Теучежского отдела Управления лесами Республики Адыгея проведен осмотр земельного участка с КН: N (площадью 1 296 кв.м), образованного в границах лесного земельного участка с категорией - земли населенных пунктов, на предмет его фактического использования. В соответствии с указанным актом комиссией установлено следующее:

- спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда в границах части выдела 2 квартала 39 Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества Республики Адыгея;

- лесной участок Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества, включенный в границы спорного земельного участка, относится к лесным землям (квартал 39, выдел 2), в том числе покрытым лесом;

- спорный земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда;

- на спорном земельном участке (в лесных насаждениях в границах части выдела 2 квартала 39 Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества Республики Адыгея) присутствуют деревья, указанные в таксационном описании, породы: ясеня в количестве 22 шт, дуба - 70 шт.;

- строения, дороги и временные постройки на спорном земельном участке отсутствуют.

Согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" спорный земельный участок полностью сформирован из состава земель лесного фонда в части выдела 2 квартала 39 Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества Республики Адыгея, которые в соответствии с решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно включены в границы населенного пункта "адрес" МО "Тахтамукайское сельское поселение".

Российская Федерация в силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) является собственником (правообладателем) земельного участка с КН N (категория земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: лесные земли, для размещения лесопарков, целевое назначение "защитные леса", категория защитности: "леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - лесопарковые зоны"). Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Адрес: "адрес", р-н Теучежский, "адрес", Теучежское лесничество, Тахтамукайское лесничество.

Право собственности РФ на участок лесного фонда (леса) с КН N также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно таксационному описанию Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества, лесной участок в части выдела 2 квартала 39, включенный в границы земельного участка с КН N относится к лесным землям, в том числе покрытым лесом.

Согласно информации о данном лесном участке от ДД.ММ.ГГГГ выдел 2 квартала 39 Тахтамукайского участкового лесничества, в границах которого полностью расположен спорный земельный участок, включен в Красногвардейское лесничество Республики Адыгея.

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН в границах участка лесного фонда образован спорный земельный участок с КН N (площадью 1296 кв.м), в отношении которого зарегистрировано право аренды ответчика ФИО1, возникшее на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ. Права предыдущего правообладателя возникли на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией МО " "адрес"" и ФИО6

Несмотря на то, что уполномоченным органом РФ решение о переводе части спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий не принималось, за ответчиком зарегистрировано право на часть земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, относящегося к лесному фонду. На момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный участок в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности РФ на земельный участок с КН N (категория земель - земли лесного фонда), в границах которого полностью располагается спорный земельный участок.

По указанным основаниям истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с КН N, почтовый адрес ориентира: "адрес", б/н, в силу ничтожности, исключив из ЕГРН запись о данном земельном участке.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по ЮФО о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с КН N, площадью 1 296 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б/н.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства по ЮФО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в заседании суда первой инстанции возражала против первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика - администрации МО " "адрес"" в судебном заседании просил в первоначальном иске отказать.

Третьи лица - Управление лесами Республики Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Адыгея, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, объяснений по спору суду не представляли.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск Департамента лесного хозяйства по ЮФО был удовлетворен с отклонением встречного искового заявления ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с отказом в жалобе ответчика по первоначальному иску.

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. В жалобе ответчик указывает на то, что установить пересечение спорного земельного участка с участком лесного фонда по материалам лесоустройства возможно было бы только при утверждении границ лесничества приказом Федерального агентства лесного хозяйства, тогда как представленные истцом документы о таксации не подтверждают установление границ лесных участков.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" о пересечении границ земельного участка ответчика с землями лесного фонда, по ее мнению, отсутствует исследовательская часть, отражающая путем сопоставления каких данных, содержащихся в выписках из таксационных описаний, планов лесных насаждений, карт схем лесничеств и с применением каких методов, кадастровый инженер пришел к выводу о пересечении границ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации с границами земельного участка, принадлежащего ответчику, при том, что информации о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего РФ, в деле не имеется.

Таким образом, заключение не содержит информации, позволяющей проверить достоверность данного документа, а по данным публичной кадастровой карты спорный участок не относится к лесным участкам.

В материалах дела отсутствуют сведения ЕГРН об установленных границах Тахтамукайского участкового лесничества, на местности межевых знаков, обозначающих границы данного участкового лесничества, нет, в связи с чем установить соответствие кадастровых и фактических границ участкового лесничества не представляется возможным.

Решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному спору с Советом народных депутатов МО "Тахтамукайское сельское поселение" о признании недействующим в части решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 39-03 об утверждении генерального плана МО "Тахтамукайское сельское поселение", как считает заявитель, преюдициального значения для настоящего дела не имеет, т.к. факт наложения границ населенного пункта на лесные участки в рамках рассмотрения данного спора в суде не является установленным, а действие вышеуказанного решения суда не распространяется на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор аренды земельного участка с ней был заключен ранее указанной даты.

Кроме того, ответчик полагала, что Департамент лесного хозяйства по ЮФО не является стороной договора аренды земельного участка, заключенного между "адрес" и ФИО1, в данном случае, признание договора недействительным и применение последствий недействительности сделки не приведет к удовлетворению какого-либо материально-правового интереса истца и само по себе не повлечет возврат имущества в федеральную собственность, а значит, не может быть признано надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае.

В силу ст. 302 ГК РФ арендатор участка приобрела его на возмездных началах, является добросовестным приобретателем, а участок не выбывал из владения помимо воли собственника - РФ. Судами необоснованно не применен срок исковой давности к заявленным требованиям, т.к. истец обратился в суд по истечении срока исковой давности как с момента постановки на кадастровый учет участка, так и с момента внесения в ЕГРН записи о регистрации договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 12, 166, 167, 209 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 8, 12, 67, 68.1, 92, 111 Лесного кодекса РФ, статей 7, 60 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходили из того, что законных оснований для заключения спорного договора аренды в отношении чужого земельного участка у администрации МО " "адрес"" и ФИО1 не имелось. Для заключения договора аренды земельного участка, даже при условии его включения в границы населенного пункта, необходимо было волеизъявление собственника земельного участка, а именно Российской Федерации, которая в данном случае согласие на образование и отчуждение земельного участка с КН N не давала, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-2/2019. Кроме того, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о добросовестности истца по встречному иску при приобретении спорного земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-2/2019 удовлетворен административный иск Федерального агентства лесного хозяйства к Совету народных депутатов МО "Тахтамукайское сельское поселение" о признании недействующим решения Совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в границы населенного пункта - "адрес" МО "Тахтамукайское сельское поселение" лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: "адрес", Тахтамукайское участковое лесничество, Красногвардейское лесничество Республики Адыгея: квартал 39 части выдел 2-5, 7-8, 11, 13, относящихся к землям федеральной собственности.

В том числе судом отвергнуты ссылки администрации МО на правомерность включения спорных участков в границы населенного пункта с учетом существующей застройки и необязательности учета границ ранее существовавших лесных участков по данным таксационных описаний и лесоустроительных планшетов лесничеств.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-АПА19-7 решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения с отклонением апелляционной жалобы администрации МО " "адрес"".

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с КН N, площадью 1 296 кв.м в настоящее время зарегистрировано право аренды ФИО1, возникшее на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО " "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Теучежского отдела Управления лесами Республики Адыгея проведен осмотр земельного участка с КН N, по результатам которого составлен акт б/н натурного обследования лесного участка, включенного в границы земельного участка с категорией - земли населенных пунктов, на предмет фактического использования. Указанным актом установлено, что спорный земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда в границах части выдела 2 квартала 39 Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества Республики Адыгея, покрыт лесом, дороги и временные постройки на спорном земельном участке отсутствуют.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФБГУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект", земельный участок с КН N полностью сформирован из состава земель лесного фонда в части выдела 2 квартала 39 Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества Республики Адыгея.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право Российской Федерации на лесные участки, расположенные по адресу: "адрес", Тахтамукайское участковое лесничество, Красногвардейское лесничество Республики Адыгея: квартал 39 части выделов 2-5, 7-8, 11, 13, зарегистрировано, лесные участки находятся в федеральной собственности (пункт 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ).

Сведения о земельном участке с КН N (категория земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: лесные земли, для размещения лесопарков) имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Адрес: "адрес", р-н Теучежский, "адрес", Теучежское лесничество, Тахтамукайское лесничество.

Подготовленное ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка с КН N, согласно которого спорный земельный участок полностью сформирован из состава земель лесного фонда в части выделов 2 квартала 39 Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества Республики Адыгея какими-либо материалами дела не опровергается.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению (включая в т.ч, земли населенных пунктов и земли лесного фонда). Пунктом 2 названной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Лесного Кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Запрещается изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 7 ст. 111 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 ст. 12 Лесного Кодекса РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Учитывая, что права ответчика на спорный земельный участок возникли в ДД.ММ.ГГГГ году, судом первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, сделан верный вывод о том, что спорный земельный участок был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда, поскольку на момент государственной регистрации ответчиком прав аренды на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности РФ на земельный участок с КН N, в границах которого полностью располагается спорный земельный участок.

При этом, части выдела 2 квартала 39 Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества Республики Адыгея в порядке, установленном федеральным законодательством, в земли иных категорий не переводились.

Безотносительно даты вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-2/2019 в отношении признания недействующим решения Совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в границы населенного пункта соответствующих лесных участков, судами правильно определено, что волеизъявление РФ на отчуждение спорного имущества отсутствовало.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П указал, что день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

В отсутствие доказательств осведомленности РФ об обстоятельствах выбытия спорных земельных участков ранее разрешения спора о признании недействующим решения Совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ N в 2019 году, судами правомерно не применены последствия пропуска срока исковой давности по первоначальному иску по доводам ответчика.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что при отсутствии волеизъявления Российской Федерации на отчуждение в пользу ответчика спорного земельного участка, ответчик неправомерно владеет спорным земельным участком, а договор его аренды является недействительным, в силу ничтожности.

При этом следует учитывать, что спорный земельный участок с КН N расположен на земельном участке лесного фонда, находящемся в федеральной собственности, который не выбывал из фактического обладания государства, не освоен, деятельность в границах которого не осуществляется, право аренды ответчика на него было установлено формально. Судами учтено, что доказательств освоения участка, несмотря на регистрацию права ответчика, в дело не представлялось.

Судами также правомерно учитывалось, что указание в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату его применения никаких правовых последствий в отношении распоряжения чужим земельным участком не влечет и оспариванию соответствующей сделки не препятствовало.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных доказательств, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчиков и 3-го лица и отмены обжалуемых судебных постановлений, в деле не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению данного принципа.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятых судебных постановлений в кассационном порядке, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: