Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34829/2022[88-2368/2023-(88-38666/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Квашнина А.В. к ООО "Лукойл-Ростовэнерго" о признании отстранения работника от работы незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Квашнина А.В. - Олифировой И.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Квашнина А.В. - Олифировой И.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квашнин А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" о признании отстранения работника от работы незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы за период отстранения от работы, компенсации за просрочку ее выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Квашнин А.В. работает у ответчика аппаратчиком химводоочистки электростанций 5 разряда группы по эксплуатации химического оборудования участка оперативного персонала службы эксплуатации Ростовской ТЭЦ-2 на основании трудового договора от 16 июня 2010 года. На основании приказа N-л от 25 февраля 2022 года он отстранен от работы без сохранения заработной платы с 01 марта 2022 года до окончания периода эпид.неблагополучия, либо прохождения вакцинации или предоставления документов о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией/наличии мед.отвода от вакцинации. Истец считает приказ об отстранении незаконным, поскольку в приказе не конкретизированы основания, отсутствует ссылка на конкретную часть статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодателем допущены нарушения трудового законодательства, так как ни должностной инструкцией, ни трудовым договором не предусмотрена его обязанность проходить иммунопрофилактику против новой коронавирусной инфекции. В отношении вакцинации ТК РФ каких- либо обязанностей на работника не возлагает, поэтому применение к работнику мер дисциплинарного характера за отказ от вакцинации не допускается. По мнению истца, 02 декабря 2021 года работодателем неправомерно запрошены письменные объяснения по факту неисполнения приказа N от 28 октября 2021 года о проведении профилактических прививок в срок до 09 ноября 2021 года первым компонентом и до 01 декабря 2021 года вторым компонентом.

Фактов недобросовестного исполнения должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, у работодателя не имеется, но работодателем издан приказ N от 21 декабря 2021 года, согласно которому к работникам приняты меры за нарушение приказа N от 28 октября 2021 года в виде лишения премии в размере 50%. Истец считает, что работодателем незаконно возложена на работника обязанность предоставить начальнику документы, подтверждающие прохождение им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, либо медицинское заключение, в случае наличия противопоказаний против профилактической прививки против COVID-19, поскольку предоставление информации по вакцинации не регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации, а действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность по обеспечению контроля за вакцинацией и иммунизацией работников. Истец полагает, что данный приказ незаконен, поскольку занимаемая им должность отсутствует в перечне, указанном в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 г..N 825. Отстранение от работы Квашнина А.В. незаконно, ему незаконно не выплатили заработную плату за дни отстранения от работы, которая согласно статье 234 ТК РФ подлежит выплате в полном объеме, как вынужденный прогул не по воле работника, а также в соответствии со статьей 237 ТК РФ подлежит выплате компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

На основании изложенного, а также уточнив исковые требования, Квашнин А.В. просил суд признать незаконным отстранение его от работы, взыскать заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 01 марта 2022 года по 20 мая 2022 года в размере 106 472, 34 руб, денежную компенсацию в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года исковые требования Квашнина А.В. к ООО "ЛУКОЙЛ- Ростовэнерго" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции и оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Квашнина А.В. - Олифирова И.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 июля 2021 года N4 следует, что работодателю рекомендовано отстранять работников при регистрации случаев заболевания COVID-19 в коллективе, однако соответствующие сведения у ответчика судами не истребованы, работодателем не представлены. Также заявитель ссылается на то, что приказ N от 28 октября 2021 года не содержат номера части (пункта, абзаца) статьи 76 ТК РФ, на основании которого произведено отстранение работника, требование о предоставлении отказа от вакцинации приказ не содержит, однако он был затребован у истца. По мнению заявителя, акт от 17 февраля 2022 года по своим признакам относится к медицинским документам, однако был составлен в отсутствии медицинского работника, при этом работодатель не имеет полномочий на оформление такого документа. Иммунопрофилактика не входит в перечень обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда, тогда как коронавирусная инфекция не относится к вредным и опасным производственным факторам. Лишение истца 50% премии за невыполнение приказа N от 28 октября 2021 года является дискриминацией Квашнина А.В. Также заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что работодателем уже был превышен пороговый показатель в 80% коллективного иммунитета, при этом выполняемая истцом деятельность не включена в перечень работ с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. При этом постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области не является нормативно-правовым актом, а также не влечет возникновение у работника обязанностей и наступление санкций за его неисполнение.

В письменном отзыве представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" - Шабунина А.Г. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство представителя Квашина А.В. - Олифировой И.А. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону поручено обеспечить её организацию.

ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание, в том числе и посредством видеоконференц-связи, представитель ответчика не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменного отзыва, выслушав объяснения представителя Квашнина А.В. - Олифировой И.А. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Квашнин А.В. с 15 июня 2010 года по 20 мая 2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО "ЛУКОИЛ-Ростовэнерго", работал в должности аппаратчика химводоочистки электростанций 5 разряда группы по эксплуатации химического оборудования участка оперативного персонала службы эксплуатации Ростовской ТЭЦ-2 на основании трудового договора N от 15 июня 2010 года и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с условиями трудового договора от 15 июня 2010 года N в редакции дополнительного соглашения от 01 июня 2017 года N, место работы - группа по эксплуатации химического оборудования Участка оперативного персонала Службы эксплуатации Ростовской ТЭЦ-2. Условия труда на рабочем месте - вредные и (или) опасные (п.2.2), работник обязуется добросовестно выполнять условия договора, свои трудовые обязанности согласно квалификационной инструкции, локальные нормативные акты, а также указания руководителей Общества и своего непосредственного руководителя в рамках своих трудовых обязанностей.

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 июля 2021 года N4, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Ростовской области определено обеспечить проведение профилактических прйвивок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, включая работников промышленности. Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность, поручалось в срок до 29 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 26 августа 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников; усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; определить категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 июля 2021 года N4 соотносится с его полномочиями, определенными в пункте 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 N9 "О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N4 "Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан", руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, на территории Ростовской области, поручалось в срок до 04 ноября 2021 года организовать прохождение профилактических прививок работников промышленности (производства) первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% с учетом лиц, ранее вакцинированных, а так же переболевших коронавирусной инфекции (COVID-19) не более 6 месяцев назад".

Для реализации указаний заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, учитывая рекомендации ПАО "ЛУКОЙЛ" указанные в письме N МА-531 от 26 октября 2021 года "Об усилении мер по иммунизации работа организаций Группы "ЛУКОЙЛ" в условиях распространения коронавирусной инфекции", ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" издан приказ от 28 октября 2021 года N о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В данном приказе от 28 октября 2021 года N указан период прохождения вакцинации против COVID-19 до 09 ноября 2021 года первым компонентом (дозой) или однокомпонентной вакциной и до 01 декабря 2021 года вторым компонентом (дозой) вакцины с предоставлением подтверждающих документов или предоставлением документов, выданных медицинской организацией и подтверждающих противопоказания к вакцинации.

Истец Квашнин А.В. ознакомлен с приказом от 28 октября 2021 года N под роспись 29 октября 2021 года, но в указанные приказом сроки вакцинацию не прошел, подтверждающие документы или документы о наличии у него противопоказаний к вакцинации не предоставил.

02 декабря 2021 года работодателем Квашнину А.В. предложено дать письменное объяснение о причинах неисполнения приказа от 28 октября 2021 года. N N. Экземпляр данного требования на руки истец получил 03 декабря 2021 года.

На основании приказа главного инженера ООО "Лукойл-Ростовэнерго" от 21 декабря 2021 года N N, за невыполнение приказа от 28 октября 2021 года N Квашнину А.В. осуществлена выплата ежемесячной премии за ноябрь 2021 года в размере 50% от начисленной ежемесячной премиальной выплаты с учетом выполнения показателей премирования.

Приказом от 21 января 2022 года N21 "О противоэпидемических мероприятиях" предусмотрено проходить еженедельно по понедельникам тестирование на антиген коронавируса/ПЦР - тестирование по местам нахождения рабочих мест. С данным приказом Квашнин А.В. ознакомлен под роспись 22 января 2022 года.

Из акта об отказе в предоставлении сведений и отказе от вакцинации от 17 февраля 2022 года, составленного комиссией в присутствии истца, следует, что Квашнин А.В. в срок до 09 ноября 2021 года запрашиваемые и необходимые сведения (документальное подтверждение) не предоставил, работник заявил, что отказался от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции по той причине, что вакцина экспериментальна, не проверена, несет риск для здоровья, при составлении акта Квашнин А.В. уведомлен о возможности отстранения от работы без сохранения заработной платы на основании статьи 76 ТК РФ.

Приказом ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" от 25 февраля 2022 года N-л Квашнин А.В. отстранен от работы с 01 марта 2022 года и до окончания периода эпиднеблагополучия, либо до прохождения вакцинации или предоставления документов о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией / наличии медотвода от вакцинации, с которым он был ознакомлен в тот же день.

С момента составления акта об отказе от предоставления сведений 17 февраля 2022 года и приказа об отстранении от работы 25 февраля 2022 года истцом не были предприняты попытки и действия в целях недопущения неблагоприятных для него последствий, не представлена информация о прохождении вакцинации или документы о наличии у него медицинских противопоказаний к вакцинации.

ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" 16 марта 2022 года направило в адрес главного государственного санитарного врача по Ростовской области запрос на получение разъяснений по поводу обязательной вакцинации для работников предприятия и возможности нахождения на рабочих местах непривиых работников, в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в Ростовской области и с частичным снятием введенных ранее ограничений.

Письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24 марта 2022 года N 08-98/5524, сообщено о том, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по новой короновирусной инфекции COVID-19 в Ростовской области продолжает действовать постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 июля 2021 года N4. Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532 - в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку, либо в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации), работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы. Порядок отстранения от выполняемой работы и допуска к работе сотрудников организации регламентируется трудовым законодательством РФ. В частности, статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Приказом ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" N-к от 17 мая 2022 года прекращено действие трудового договора от 15 июня 2010 года N, Квашнин А.В. уволен 20 мая 2022 года с занимаемой должности аппаратчика химводоочистки электростанции 5 разряда группы по эксплуатации химического оборудования участка оперативного персонала службы эксплуатации Ростовской ТЭЦ-2 по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, на основании поданного им 13 мая 2022 года заявления об увольнении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 76, 136, 234, 237, 392 ТК РФ, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125 н, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N4 "Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан" и постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 N9, исходил из того, что Квашнин А.В. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о вариантах прохождения вакцинации, о последствиях, наступающих в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец, в установленный срок, не представил документов, подтверждающих наличие у него медицинских противопоказаний или подтверждающих прохождение вакцинации, с приказом об отстранении от работы был ознакомлен 25 февраля 2022 года, в связи с чем, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены судебного постановления, поскольку при рассмотрении дела были установлены действительные правовые основания для отстранения от работы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как уже было ранее отмечено судами, в соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ним (пункты 2 и 3 статьи 12).

Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих").

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом "SARS-CoV-2", включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям в соответствии с приказом Минздрава России от 21.03.2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" с учетом изменений от 09.12.2020 N 1307н.

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01 июля 2021 года N4, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Ростовской области определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, включая работников промышленности. Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность, поручалось в срок до 29 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 26 августа 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников; усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; определить категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 08.10.2021 N9 "О внесении изменений в Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 01.07.2021 N4 "Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан", руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, на территории Ростовской области, поручалось в срок до 04 ноября 2021 года организовать прохождение профилактических прививок работников промышленности (производства) первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% с учетом лиц, ранее вакцинированных, а так же переболевших коронавирусной инфекции (COVID-19) не более 6 месяцев назад".

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Таким образом, у работодателя имелись предусмотренные нормами действующего законодательства основания для отстранения Квашнина А.В. от работы на весь период эпиднеблагополучия или до момента предоставления документов, предусмотренных приказом N от 28 октября 2021 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец сообщил работодателю о наличии у него медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, равно как и доказательств того, что Квашнин А.В. обязанность по выполнению требований санитарного законодательства исполнил, как в суды первой и апелляционной инстанций, так и работодателю истцом не представлены.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания действий ответчика по отстранению Квашнина А.В. от работы незаконными, вопреки доводам кассационной жалобы, у судов отсутствовали, при этом отсутствие указания на конкретные положения статьи 76 ТК РФ на законность отстранения истца от работы не влияют, поскольку мотивы принятого работодателем решения изложены в вынесенном приказе и могут быть проверены на предмет соответствия установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неисполнение требований приказа N от 28 октября 2021 года является таким-же дисциплинарным проступком, как и неисполнение иных возложенных на работника трудовых обязанностей, а равно несоблюдение им трудовой дисциплины, а потому применение к такому работнику мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных трудовым законодательством и с соблюдением установленного порядка, не может быть признано дискриминацией истца.

При таких обстоятельствах, приведенные кассационной жалобе доводы основаны лишь на субъективном и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемых судебных постановлениях, выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Квашнина А.В. - Олифировой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи