Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-36951/2022[88-3339/2023-(88-40480/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3445926514, КПП 344501001) к Бурлаковой Е.П. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца в порядке суброгации, по кассационной жалобе государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Бурлаковой Е.П. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца в порядке суброгации, указав, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 25 сентября 2017 года ответчик была признана безвестно отсутствующей. На основании данного решения пенсионного органа дочери ответчика - Бурлаковой С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 ноября 2017 года назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года отменено решение Волжского городского суда от 25 сентября 2017 года о признании Бурлаковой Е.П. безвестно отсутствующей в связи с обнаружением места ее пребывания. Полагает, что пенсия по потере кормильца дочери ответчика за период с 1 ноября 2017 года по 30 апреля 2021 года в размере 447 623 рублей 55 копеек выплачена необоснованно, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бурлакова Е.П. является матерью Бурлаковой С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 сентября 2017 года Волжским городским судом Волгоградской области постановлено решение о признании Бурлаковой Е.П. безвестно отсутствующей.

На основании заявления Бурлаковой И.П. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области Бурлаковой С.А. с 1 ноября 2017 года установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года решение Волжского городского суда от 25 сентября 2017 года о признании Бурлаковой Е.П. безвестно отсутствующей отменено.

Согласно представленному пенсионным органом расчёту, пенсионные выплаты Бурлаковой С.А. за период с 1 ноября 2017 года по 30 апреля 2021 года составили 447 623 рублей 55 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что социальная пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачивалась на содержание дочери ответчика на законном основании, безвестное отсутствие ответчика было удостоверено в установленном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, тогда как сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств, либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

При этом судом первой инстанции обращено внимание на то, что наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, на что указывает в иске истец, не установлено. В рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что Бурлакова Е.П. знала о решении суда о признании ее безвестно отсутствующей и о выплате ее дочери пенсии по случаю потери кормильца.

Судом отклонены доводы истца о том, что ответчик уклонился от выполнения родительских обязанностей по содержанию своего ребенка, вследствие чего выплату средств на его содержание осуществлял пенсионный фонд, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и отмечает следующее.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 166-ФЗ одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с названным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 166-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, которые бы указывали на совершение ответчиком активных действий, направленных на безосновательное получение денежных средств, в материалах дела не имеется, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, не установлено, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не подменяют, а являются позицией истца.

Ссылки заявителя на то, что судами дана неверная оценка представленным истцом доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова