Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-37413/2022[88-4206/2023-(88-41657/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании действий незаконными и взыскании убытков по кассационной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными и взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что с 30 июня 2016 года по 15 декабря 2017 года Благотворительным фондом "Президент" неправомерно использовались нежилые помещения в военном городке N по адресу: "адрес", находящиеся в федеральной собственности и переданные в оперативное управление ФГКУ Крымское "ТУИО" Минобороны России", что является неосновательным обогащением. 26 ноября 2019 года Арбитражный судом Республики Крым прекращено производство по гражданскому делу о взыскании с Благотворительного фонда "Президент" в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России", поскольку ответчик как юридическое лицо был ликвидирован. Зная о наличии спора по неисполненным Фондом обязательствам перед истцом, ФИО2 как ликвидатор Благотворительного фонда "Президент", не включил его денежные требования в ликвидационный баланс, более того, не представил соответствующие сведения о начатой процедуре ликвидации при рассмотрении спора Арбитражным судом Республики Крым. 21 февраля 2020 года ФГКУ Крымское ТУИО" Минобороны России направило ФИО2 требование о погашении образовавшейся задолженности в виде суммы неосновательного обогащения за неправомерное использование указанного имущества. Истец считал, что действия ликвидатора Благотворительного фонда "Президент" ФИО2 являются незаконными, поскольку ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России утратило возможность удовлетворения своих требований за счет имущества ликвидированного юридического лица, что привело к убыткамФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

Истец просил суд признать незаконными действия ФИО2 при ликвидации Благотворительного фонда "Президент", связанные с не предоставлением кредиторуФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России письменного уведомления о начале процедуры ликвидации и не указанием при подаче ликвидационного баланса ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в Федеральную налоговую службу сведений о кредиторской задолженности передФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в размере 820 083 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 820 083 рубля.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2022 года исковые требования ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФИО2 при ликвидации Благотворительного фонда "Президент"; с ФИО2 в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России взысканы убытки в размере 785 791, 10 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым 3 ноября 2015 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2016 года, за Министерством обороны России в лице его структурного подразделения ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России признано право федеральной собственности на нежилые помещения военного городка N в "адрес", площадью 122, 9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2017 года по делу NА83-1596/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, из чужого незаконного владения Благотворительного фонда "Президент" в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России истребованы нежилые помещения первого этажа в здании по ГП N (общежитие) военного городка N, расположенные по адресу: "адрес".

Обязанность по передаче ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России" нежилых помещений исполнена ФИО2 15 декабря 2017 года.

Таким образом, в период с 30 июня 2016 года по 15 декабря 2017 года Благотворительный фонд "Президент" неправомерно пользовался спорными нежилыми помещениями.

Согласно отчету от 2 июля 2018 года, платеж за пользование спорными нежилыми помещениями составляет 820 083 рубля.

17 октября 2018 года ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России направило директору Благотворительного фонда "Президент" ФИО2 требования о погашении задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 820 083 рубля.

7 марта 2019 года Арбитражным судом Республики Крым к производству принято исковое заявление к Благотворительному фонду "Президент" о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным имуществом, возбуждено производство по делу NА83-3319/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года производство по делу прекращено, поскольку в процессе его рассмотрения директором Благотворительного фонда "Президент" ФИО2 завершена процедура ликвидации фонда.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 года Межрайонной инспекцией ФН N9 по Республике Крым в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации Благотворительного фонда "Президент". Единственным ликвидатором назначен ФИО2

До введения процедуры ликвидации Благотворительного фонда "Президент" между ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с иском о взыскании с Благотворительного фонда "Президент" неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", военный городок N по ГП N, в размере 820 083 рубля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидатором ФИО2 были предприняты меры по выявлению кредиторов, а также по уведомлению ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в письменной форме о ликвидации юридического лица, в том числе, в период нахождения в производстве Арбитражного суда Республики Крым указанного выше дела о взыскании с Благотворительного фонда "Президент" неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным имуществом в сумме 820 083 рубля, материалы дела не содержат.

Решением общего собрания Благотворительного фонда "Президент", оформленным протоколом от 20 апреля 2019 года, утвержден ликвидационный баланс Благотворительного фонда "Президент".

17 октября 2018 года ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России направило директору Благотворительного фонда "Президент" ФИО2 требование о погашении задолженности за фактическое пользование вышеуказанным имуществом в размере 820 083 рубля.

30 сентября 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса Благотворительного фонда "Президент", согласно которому у фонда отсутствуют активы и кредиторская задолженности. При этом, в нарушение положений статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений о наличии спора и задолженности по оплате за используемые спорные нежилые помещения, сведения о требованиях, предъявляемых ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, о результатах их рассмотрения, не указано.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что противоправные действия ответчика при ликвидации Благотворительного фонда "Президент" находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования кредитора по погашению задолженности ликвидируемым лицом не были удовлетворены, а ликвидация юридического лица с нарушением установленного законом порядка ее проведения привела к невозможности получения денежных средств за счет имущества предприятия, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 15, 53.1, 62, 63, 64.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу, что убытки истцу были причинены именно в результате недобросовестного поведения ответчика, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков, суд учел, что в период с мая 2015 года по июнь 2016 года Благотворительным фондом "Президент" была произведена переплата за аренду спорного имущества на 34 291, 90 рубля, в связи с чем, взыскал с ФИО2 в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России убытки в размере 785 791, 10 рубль (820 083 - 34 291, 90).

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы о том, что пользовании имуществом на осуществлялось на основании договора аренды, а судами взыскана существенно большая сумма, кроме того о двойном взыскании означенной суммы в результате наличия судебного решения арбитражного суда фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассатора о нерассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, подлежащим применению к ежемесячным платежам, несостоятельны, противоречат материалам дела и действующему законодательству, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности судами не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская