Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5080/2023[88-11525/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском ФИО5 и Республике ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению Росреестра по Краснодарскому краю и просила: признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5536 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 7-"а". Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г..Сочи, р-н Хостинский, ш. Новороссийское; обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 5536 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 7-"а". Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г..Сочи, р-н Хостинский, ш. Новороссийское, установив его границы в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N и приложениями к нему (нумерация в соответствии с Приложением N); обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 794 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г..Сочи, р-н Хостинский, по "адрес", и N, площадью 14068 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г..Сочи, Сочинский национальный парк, Мацестинское лесничество, установив их границы в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N и приложениями к нему (нумерация в соответствии с Приложениями N и N, соответственно); указать, что принятое по делу судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N (входит в состав земельного участка с кадастровым номером N), а также иных изменений, связанных с исполнением судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ФИО1, последней принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью 5536 кв.м, имеющий кадастровый N, местонахождение которого установлено относительно ориентира 7 - "А", имеющего почтовый адрес: РФ, Краснодарский ФИО5, "адрес", Хостинский p-он, ш. Новороссийское, расположенного в границах участка. В границах данного земельного участка расположены объекты капитального строительства, имеющие кадастровые номера N, которые принадлежат ФИО1 на праве собственности. ФИО1, с целью уточнения границ земельного участка, имеющего кадастровый N, по фактическому пользованию, обеспечила выполнение геодезических работ по выносу межевых знаков в натуре. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер установил, что фактические границы земельного участка, имеющего кадастровый N, закреплены объектами искусственного происхождения - забором и подпорными (противооползневыми) стенами, а также установил, что площадь данного земельного участка соответствует площади, внесенной в сведения Единого государственного реестра недвижимости, однако выявлено отличие в его конфигурации. При сопоставлении координат земельного участка, имеющего кадастровый N, полученных в результате выполнения геодезической съемки, с данными о границах, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют фактическим, пересекают границы объектов капитального строительства.

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что при внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, имеющего кадастровый N, для приведения их в соответствие с фактическим значением местоположения, образуется пересечение с границами земельных участков, имеющих кадастровые номера N (входит в состав земельного участка, имеющего кадастровый N). В целях приведения сведений Единого государственного реестра недвижимости к фактическим, ФИО1 обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением, в чем ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в связи с отсутствием в распоряжении органа регистрации прав документов, послуживших основанием для внесения в Единый государственный реестр сведений о местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО10, заменил ненадлежащего ответчика по делу надлежащим - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Так, суд первой инстанции решил:

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5536 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 7- "а", почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ш.Новороссийское.

Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 5536 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 7-"а", почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ш. Новороссийское, установив его границы в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N и приложением N к нему, согласно следующим координатам характерных точек в МСК "данные изъяты".

Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 794 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-он, по "адрес", установив его границы в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N и приложением N к нему, согласно следующим координатам характерных точек в МСК-23: "данные изъяты".

Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N) площадью 14068 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Мацестинское лесничество, установив его границы в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N и приложением N к нему, согласно следующим координатам характерных точек в МСК-23: "данные изъяты".

Указанно, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами N (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N), а также иных изменений, связанных с исполнением решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО11, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО11поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Сочи принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для использования административного здания, площадью 5536 кв.м, имеющий кадастровый N, местонахождение которого установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка (ориентир 7 - "а") и имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский p-он, ш. Новороссийское (далее по тексту - земельный участок N), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N, выданной ДД.ММ.ГГГГ федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 является арендатором земельного участка N, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N, выданной ДД.ММ.ГГГГ федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1, с целью уточнения границ земельного участка N, обратилась к кадастровому инженеру - ИП ФИО12 с заявлением о подготовке межевого плана, рассмотрев которое ИП ФИО12 сообщил следующее.

В ходе осмотра и обмера земельного участка N установлено, что: земельный участок имеет фактические границы, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения - забором и подпорными сооружениями; определены значения фактических границ земельного участка в системе координат МСК-23; содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади земельного участка соответствуют его фактической площади; содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о конфигурации земельного участка отличаются от его фактической конфигурации; содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка не соответствуют его фактическим границам; документы, подтверждающие местоположение земельного участка, а также факт существования границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, отсутствуют; при внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка для приведения их в соответствие с фактическими значениями местоположения его границ, образуется пересечение с границами земельных участков, имеющих кадастровые номера N (входит в состав земельного участка, имеющего кадастровый N), в связи с чем для внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка необходимо внести изменения в границы земельного участка, имеющего кадастровый N (значения координат приведены), и в границы земельного участка, имеющего кадастровый N (входит в состав земельного участка, имеющего кадастровый N) (значения координат приведены).

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КАПРЕМСТРОЙ" (далее по тексту - экспертное учреждение), а на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка N1; определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка N сведениям о его границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; определить расположение капитальных объектов строительства, имеющих кадастровые номера N, в фактических границах земельного участка, а также определить расположение этих объектов в границах земельного участка, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; установить, имеет ли место реестровая ошибка, а если имеет, то установить площадь и причины наложения, а также предложить варианты устранения.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт экспертного учреждения ФИО13 (далее по тексту - судебный эксперт) подготовил заключение N (далее по тексту - экспертное заключение), из содержания которого следует, что:

- фактическое местоположение земельного участка N установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 7-"а". Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ш. Новороссийское, а именно, в его фактических границах, на местности обозначенных объектами искусственного происхождения в виде заграждений, состоящих из столбов, по которым выполнены ограждения из металлических сеток и из профнастила, находится в следующих координатах поворотных точек системы координат МСК-23: точка "данные изъяты";

- площадь земельного участка 23:49:0303020:1 составляет 5536 кв.м и совпадает с площадью в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно данным кадастрового учета;

- здание, имеющее кадастровый N, располагается в пределах фактических границ земельного участка N, а фактическое расположение данного здания соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

- здание, имеющее кадастровый N, располагается в пределах фактических границ земельного участка N а фактическое расположение данного здания соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

- имеется наложение кадастровых границ земельного участка, имеющего кадастровый N, и кадастровых границ земельного участка, имеющего кадастровый N, и кадастровых границ земельного участка, имеющего кадастровый N, на фактические границы земельного участка N, что является следствием несоблюдения "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) при установлении кадастровых границ земельных участков, имеющих кадастровые номера N, а именно, не были проведены должным образом полевые работы, при которых было бы учтено фактическое местоположение границ земельного участка N, установленное на местности в координатах поворотных точек, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки;

- для устранения названной реестровой ошибки необходимо уточнить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости местоположение границ земельных участков без изменения их площади;

- для земельного участка, имеющего кадастровый N, необходимо установить границы в следующих координатах поворотных точек системы координат МСК-23: точка "данные изъяты";

- для земельного участка, имеющего кадастровый N, необходимо установить границы в следующих координатах поворотных точек системы координат МСК-23: "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1, 11, 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.1, 35, 60 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьями 7, 8, 22, 26, 43 и 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.), учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также руководствуясь статьями 55, 56, 57 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при первоначальном установлении границ земельных участков лицами, осуществляющими кадастровые работы, были допущены ошибки в определении местоположения границ, что привело к возникновению реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение суда и отказав в удовлетворении исковых требований.

Как указал суд апелляционной инстанции, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений о границах земельного участка, имеющего кадастровый N, входящего в состав единого землепользования, имеющего кадастровый N, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах данного земельного участка, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что имеет место быть реестровая ошибка в таких сведениях.

Коме того, из содержания экспертного заключения следует, что земельный участок N огорожен на местности объектами искусственного происхождения в виде заграждений, состоящих из столбов, по которым выполнены ограждения из металлических сеток и из профнастила, однако характер заграждений не может подтверждать существование границ данного земельного участка на местности пятнадцать лет и более.

Также суд указал, что границы территорий, находящихся в ведении ФГБУ "СОЧИНСКИМ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N534 "О расширении территории Сочинского национального парка", а поэтому удовлетворение исковых требований повлечет изменения в данное постановление Правительства Российской Федерации, что допустимо лишь посредством обращения в суд с иными требованиями. Кроме того, данные земли относятся к особо охраняемым природным территориям, в связи с чем, в силу статьи 16 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не допускается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, а ранее - в государственный кадастр недвижимости, на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Применительно к этим сведениям, реестровой ошибкой может быть опечатка, ошибка в вычислениях или измерениях и тому подобное, повлекшее расхождение между указанным в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Таким образом, признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах.

Так, в суде первой и апелляционной инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих доводы истца, а именно нет подтверждения существования границ смежных земельных участков 15 и более лет.

Кроме того, при исправлении указанной истцом реестровой ошибки, нарушается земельное законодательство, запрещающее переход права собственности гражданам на земельные участки, находящие на территории национальных парков.

Соответственно, в связи с установленными обстоятельства, а также нарушением прав Российской Федерации, как собственника смежного земельного участка, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина