Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N П16-1046/2023[16-7947/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июля 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя Гвардейского сельского совета - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Чичкина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым N 2 от 27 января 2022 года председатель Гвардейского сельского совета - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Чичкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года указанное постановление должностного лица административного органа от 27 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Службу Финансового надзора Республики Крым.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - начальник службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, постановление должностного лица административного органа от 27 января 2022 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что судьей неправильно применены нормы действующего законодательства и не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, при этом вина Чичкина И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела полностью доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля могут издавать ведомственные правовые акты (стандарты), обеспечивающие осуществление полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, в случаях, предусмотренных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

Основанием для привлечения Чичкина И.В. к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, должностным лицом которого является Чичкин И.А, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено представление Службы финансового надзора Республики Крым от 10 августа 2021 года N 08.1-14/1989, а именно:

- не исполнен в полном объеме п. 1 резолютивной части представления Крымфиннадзора от 10.08.2021 года N08.1-14/1989 в части возврата субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности;

- п. 3 резолютивной части касаемо п. 4 мотивировочной части представления Крымфиннадзора от 10.08.2021 года N08.1-14/1989 в части принятия администрацией мер по устранению причин и условий допущенных нарушений по работам по объекту "Благоустройство территории аллеи славы в пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым".

По факту выявленных нарушений должностным лицом Службы финансового надзора Республики Крым в отношении Чичкина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания.

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя с указанными выводами не согласился полагая, что приведенные в постановлении должностного лица выводы о виновности Чичкина И.В. сделаны без выяснения всех обстоятельств дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, отменяя постановление должностного лица Службы финансового надзора Республики Крым и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что законность представления означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми. Исполнимость представления является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности представления, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С названным решением согласился судья Верховного суда Республики Крым, рассматривая жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2

Считаю данные выводы нижестоящих судебных инстанций обоснованными.

Как установлено судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя в представлении указано о необходимости устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в пунктах 1, 2, 3 мотивировочной части представления путем осуществления возврата субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность в рамках реализации Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в сумме 1 693 687, 96 рублей, а также субсидии в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово ? экономическорм, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым "Формирование современной городской среды" на 2020 год в сумме 1370 265, 00 рублей выделенных из бюджета Республики Крым, имеющих целевое назначение в бюджет Республики Крым на счет Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики в срок не позднее 29 ноября 2021 года.

Вместе с тем, в ходе судебного рассмотрения дела судьей районного суда исследовано заключение экспертного исследования N 34 от 24 апреля 2022 года, согласно выводов которого, в ходе проверки и выставлении суммы для возврата должностным лицом, была допущена ошибка в установленных суммах, поскольку акты выполненных работ были приняты во внимание, а работы указанные в акте нет. Учитывая, что речь идет о целевых денежных средствах, и незаконный возврат целевых денежных средств может привести к нарушениям, иных нормативно-правовых актов.

На этом основании судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление должностного лица о привлечении председателя Гвардейского сельского совета - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Чичкина И.В. к административной ответственности нельзя признать законным.

Кроме того судом учтено, что сведения об исполнении пункта 3 представления имелись еще в ходе проверки, но должностным лицом при принятии постановления по делу об административном правонарушении приняты во внимание не были.

Кроме того судья районного суда исходил из того, что в данном случае юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела об административном правонарушении является установление факта невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, мотивируя свои выводы о необходимости возвращения дела на новое рассмотрения со ссылкой на неполное выяснение всех обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии указанных выше процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом финансового контроля, у судьи районного суда имелись основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.

Таким образом обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июля 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя Гвардейского сельского совета - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Чичкина И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков