Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N П16-13/2023[16-1526/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы также указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь заведующим сектором по вопросам финансов и бухгалтерского учета Администрации Восходненского сельского поселения "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушила порядок применения классификации расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при составлении, ведении бюджетных смет Администрации.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2, трудовым договором, бюджетными сметами. Указанные доказательства оценены судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Довод жалобы о том, что она не была извещена надлежащим образом о составлении протокола подлежит отклонению, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 в ее отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещалась посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением по месту жительства: "адрес" (л.д. 137-142).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (далее - почтовый идентификатор), и копии конверта почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т. 1, л.д. 219).

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись сведения о том, что почтовое отправление поступило в место вручения, и имела место неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и составления протокола об административном правонарушении, утратившего силу в связи с изданием Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Согласно данным почтового идентификатора N почтовое отправление с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено отправителю по истечении установленного названными актами срока хранения.

Изложенное указывает на то, что должностным лицом контрольно-счетной палаты "адрес" Республики Крым были приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом она, была осведомлена об осуществлении указанным органом контрольного мероприятия (присутствовала при его проведении, что прямо следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ N, т. 1, л.д. 15, 41) и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение.

Что касается ходатайства о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ исхожу из следующего.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек, в силу чего они подлежат исключению из объема вмененных деяний, полагаю, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства совершения правонарушения отвечают признакам малозначительности, в связи с чем, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Судья