Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N П16-489/2023[16-6716/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Митина С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области от 3 марта 2022 года, решение судьи Камыякского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "СтройГазСпецМонтаж" Митина С.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2022 года Митин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Митин С.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что у судов имелись основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд N44-ФЗ от 05.04.2013 г. (ред. от 02.07.2021 г.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Согласно части 2 статьи 94 ФЗ N44-ФЗ от 05.04.2013 г. поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой и привлечения его к административной ответственности, послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО "Астраханьавтодор" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройГазСпецМонтаж" (Подрядчик) заключен государственный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через ерик Кигач на км 5+602 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Камызяк-Тузуклей.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта Подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить капитальный ремонт мостового перехода в соответствии с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией (приложение N к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. В соответствии с пунктом 3.1 указанного Контракта начальным сроком (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту) являлась дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ - в течении 17 месяцев с даты заключения контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составила 105 995 100 руб.

В нарушение вышеуказанных требований, в установленный срок работы выполнены 59, 86%, стоимость неисполненных обязательств составила 42 549 015, 60 рублей.

Проведенной прокуратурой Камызякского района Астраханской области проверкой установлено, что ООО "СтройГазСпецМонтаж" в лице генерального директора Митина С.И. не выполнило в срок обязательств по государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании судом сделан обоснованный вывод о том, что неисполнение ООО "СтройГазСпецМонтаж" принятых обязательств по государственного контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью, а именно национальным проектом "Безопасные и качественные автомобильные дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, директор ООО "СтройГазСпецМонтаж" Митин С.И. обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий.

Вопреки доводам заявителя, оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, следует признать, что назначая Митину С.И. наказание, мировой судья основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, как административный штраф, а также соразмерность данного наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из вышеуказанного, а также в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушение сроков выполнения работ повлекло причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Кроме того, аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО "СтройГазСпецМонтаж" Митина С.И. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области от 3 марта 2022 года, решение судьи Камыякского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "СтройГазСпецМонтаж" Митина С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков