Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1568/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кузнецовой С.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай от 15 ноября 2021 г., решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 27 октября 2022 г., вынесенные в отношении Кузнецовой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810104211115838769 инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2022 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 27 октября 2022 г, Кузнецова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Кузнецова С.В. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Заявленное в жалобе ходатайство об истребовании информации о выдаче заявителю прав управления транспортными средствами, а также копии страхового полиса, удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб осуществляется без проведения судебного заседания, по представленным материалам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2021г. в 13:37:50 по адресу: 436 км 189 м Р-256, Майма, Майминский район, Республика Алтай, водитель транспортного средства марки Ситроен ДС4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Кузнецова С.В, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Скат" и подтверждается фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину собственника транспортного средства Кузнецовой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Имеющие правовое значение доводы, в том числе о том, что Кузнецова С.В. не имеет права управления транспортными средствами и не могла управлять транспортным средством, автомобилем управлял ее супруг, указанный в страховой полис, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом судебной проверки, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых решениях, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Кузнецовой С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц(ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица заявителем при обжаловании постановления представлено не было, поэтому выводы об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности верны.

При этом все материалы дела, в том числе представленные заявителем доказательства, были оценены судами по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Кузнецовва С.В. воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Вопрос о наличии или отсутствии у заявителя водительского удостоверения был разрешен и оценен судьей Верховного Суда Республики Алтай.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РФ от 15 ноября 2021 г, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит в том числе фотоматериал.

Ссылка на полученный заявителем от судебного пристава-исполнителя документ, содержащий реквизиты указанного постановления и подписанный заместителем начальника отдела ГУОБДД МВД России ФИО5, копией постановления не является. С учетом изложенного доводы жалобы о вынесении двух разных постановлений по одному делу несостоятельны.

Невозможность своевременно оплатить назначенный штраф, в связи с неполучением постановления, на законность постановления не влияет.

Право на обжалование постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ, заявителем было реализовано, поэтому доводы о неполучении его копии, своевременно и в установленном порядке направленной должностным лицом, не свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решений не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай от 15 ноября 2021 г, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 27 октября 2022 г, вынесенные в отношении Кузнецовой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой С.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер