Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-3749/2023[88а-6098/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную через суд первой инстанции 26 января 2023 года, на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 года по административному делу N 2а-2456/2022 по административному исковому заявлению Иванова Сергея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.С. обратился в Заиграевский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее также ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее также УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении его вещевым довольствием в период с 28 октября 2021 года по 8 апреля 2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей и судебных расходов.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Иванова С.С. вещевым довольствием; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить Иванова С.С. вещевым довольствием в соответствии с нормами и в порядке, установленными приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах"; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова С.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 363 рублей, всего 10 363 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России, ФСИН России ставят вопрос об отмене решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 года с принятием нового решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, указывая, что аналогичные требования Иванова С.С, заявленные к административному ответчику по тем же основаниям и о том же предмете, были рассмотрены Амурским городским судом Хабаровского края в рамках административного дела N 2а-1327/2021; требование о взыскании компенсации удовлетворено при недосказанности факта нарушения условий содержания, размер которой не соответствует критерию разумности и справедливости в отсутствие негативных последствий для административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только решения суда первой инстанции, которое оставлено в силе апелляционным определением суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 августа 2022 года, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

При рассмотрении дела установлено, что Иванов С.С. с 9 апреля 2018 года по настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

За период с 28 октября 2021 года по 8 апреля 2022 года Иванову С.С. выдано вещевое довольствие: костюм (2 комплекта), майки (3 штуки), пантолеты, носки хлопчатобумажные 2 пары (ниже установленной нормы 4 пары в год).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия содержания Иванова С.С. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в спорный период не соответствовали установленным законом требованиям, так как имело место нарушение норм обеспечения вещевым довольствием, установленных приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", что привело к нарушению прав административного истца.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины административных ответчиков, продолжительности допущенного нарушения, нравственных страданий административного истца, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Иванова С.С. 10 000 рублей.

Учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, установив, что административным истцом при подаче административного иска в суд оплачены государственная пошлина в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 63 рублей, суд первой инстанции взыскал в пользу административного истца судебные расходы в сумме 363 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (части 2, 3 статьи 99 УИК РФ).

Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ N 216), установлены следующие нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях: головной убор зимний (1 шт. на 3 года), головной убор летний (1 шт. на 3 года), куртка утепленная (1 шт. на 3 года), костюм (2 комплекта на 3 года), сорочка верхняя (2 шт. на 2 года 6 месяцев); свитер трикотажный (1 шт. на 3 года); трусы (2 шт. на 1 год); белье нательное (2 комплекта на 3 года), белье нательное теплое (2 комплекта на 3 года), майка (3 шт. на 2 года), носки хлопчатобумажные (4 пары на 1 год); носки полушерстяные (2 пары на 1 год); брюки утепленные (1 шт. на 3 года), рукавицы утепленные (1 пары на 1 год); полуботинки летние (1 пара на 2 года); тапочки (1 пара на 3 года); ботинки комбинированные (1 пара на 3 года), пантолеты литьевые (1 пара на 3 года).

Согласно Приложению N 6 к Приказу N 216, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением N 3 к Приказу N 216 и предусматривает, что выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).

С учетом изложенного, удовлетворяя административный иск в части и признавая нарушенными условия содержания административного истца с присуждением компенсации в размере 10000 рублей, судебные инстанции правомерно исходили из того, что осужденный Иванов С.С. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 28 октября 2021 года по 8 апреля 2022 года не был обеспечен вещевым довольствием в установленные сроки и объемах, чем нарушены его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами первой и апелляционной инстанций во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Ссылки кассаторов на тождественность требований Иванова С.С, рассмотренных по настоящему делу, его требованиям, разрешенным ранее в рамках другого административного дела, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков аналогичны правовой позиции в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не находит.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки утверждению подателей кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи