Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-4824/2023[88а-6704/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 15 февраля 2023 года, на определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 20 октября 2022 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 года по административному делу N 9а-281/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к эксперту Заринского межрайонного отделения Краевова государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Барышеву Д.А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Заринский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к эксперту Заринского межрайонного отделения Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее также Заринское МО КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы") Барышеву Д.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении степени тяжести вреда здоровью по медицинским документам, представленным 27 мая 2016 года, возложении обязанности на Заринское МО КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" определить степень тяжести вреда здоровью по медицинским документам.

Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, настаивая на том, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства. Ссылаясь на Определения Конституционного суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2164-О и от 24 февраля 2022 года N 235-О, указывает на нарушение его прав, гарантированных статьями 46, 71 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, указанных в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, включая досудебное производство, не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Приходя к такому выводу, суд указал, что предмет и основания заявленных требований свидетельствуют о том, что спорные правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с оценкой действий эксперта при составлении заключения по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления старшего следователя Заринского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю от 15 апреля 2016 года в рамках досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем данные отношения не являются отношениями власти и подчинения и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Кроме этого, суд отметил, что результаты судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу, при проведении которой, как утверждает заявитель, административный ответчик допустил незаконное бездействие, являются доказательством и подлежат оценке органами предварительного расследования и судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем заключение эксперта подлежит оценке, в том числе относительно соблюдения порядка проведения экспертизы, при принятии процессуального решения в порядке уголовного судопроизводства.

Выводы судов являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Как следует из содержания административного иска и представленных материалов, заявленные Гусейновым Э.А. требования направлены на признание незаконным бездействия эксперта Заринского МО КГБУЗ "Алтайское краевой бюро судебно-медицинской экспертизы" Барышева Д.А. при составлении заключения от 27 мая 2016 года N 513 в рамках судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления старшего следователя Заринского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю от 15 апреля 2016 года на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и устанавливает, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (преамбула).

Согласно части 3 статьи 6 названного Федерального закона лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким порядком в рассматриваемом случае является порядок уголовного судопроизводства.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, Гусейнов Э.А. обращаясь в суд с настоящим административным иском, фактически в рамках административного судопроизводства обжалует доказательство, полученное в рамках уголовно-процессуального законодательства, что исключает правовые основания для его принятия и рассмотрения в порядке, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются правильными.

Вопреки доводам жалобы судами первой и апелляционной инстанций правильно определен характер спорных правоотношений и верно применены нормы права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 20 октября 2022 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья